Дело № 2-474/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере . под годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена.; поскольку со стороны ФИО1 платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно и не в полном объёме, по состоянию на Дата обезличена. задолженность ФИО1 по кредиту составляет ., в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанной задолженности в сумме . по состоянию на Дата обезличена. и уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере .; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал наличие у него задолженности по кредиту в размере . – просроченный основной долг, . – просроченные проценты), при этом указал на необоснованность начисленной ему неустойки в размере .

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме . под % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена. (п.1.1 договора); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере по ., начиная с Дата обезличена. (пп.3.1, 3.2 договора, график платежей); данным договором были предусмотрены право Банка в случае несвоевременного перечисления заёмщиком платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начислить неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора), а также право Банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за его использование и начисленную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (п.4.2.3 договора). 

Положения вышеуказанного договора не противоречат правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Из представленных Банком в суд документов усматривается, что последний раз ежемесячный аннуитетный платёж в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ФИО1 внёс в Дата обезличена направленное Банком в адрес ФИО1 требование от Дата обезличена. о досрочном возврате кредита было оставлено без удовлетворения, по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 по кредиту составляет . – просроченный основной долг, . – просроченные проценты и . – неустойка).

При изложенных обстоятельствах требование Банка к ФИО1 о взыскании . (просроченный основной долг и просроченные проценты) по состоянию на Дата обезличена. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк предъявил к взысканию с ФИО1 неустойку в размере ., начисленную по ставке более % годовых, однако суд приходит к выводу, что указанная неустойка, размер которой существенно выше ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер указанной неустойки до суммы 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 2 261,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» руб. в досрочное погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена ( . – просроченный основной долг, – просроченные проценты и . – неустойка) по состоянию на Дата обезличена и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего 

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: