Дело №1-507/2020

УИД ... 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Завьяловой И.С.,

при секретарях: Шульц Л.В., Саулине А.Е.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося +++ в городе ///, ///, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ///, имеющего 

<

данные изъяты>

-+++ Рубцовским городским судом /// по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-+++ Центральным районным судом /// по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ(с приговором от +++) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-+++ мировым судьей судебного участка ... /// края по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ(с приговором от +++) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожденного +++ на основании постановления Новоалтайского городского суда /// от +++ условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;

-+++ Железнодорожным районным судом /// края(с учетом апелляционного постановления ///вого суда от +++) по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года, на основании ст.70 УК РФ(с учетом приговора от +++) к отбытию назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев. Срок наказания постановлено исчислять с +++ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут +++ до 23часов 30 минут +++, ФИО2, находился в арендуемой им комнате квартиры, расположенной по адресу: ///. В данный период времени, в указанном месте, у ФИО2, достоверно осведомленного о нахождении в комнате Потерпевший №2, расположенной по указанному адресу, ценного имущества, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора с коробкой с документами и пультом дистанционного управления к нему принадлежащих Потерпевший №2, с незаконным проникновением в его жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, ФИО2, в указанный период времени, подошел к входной двери комнаты, в которой проживает потерпевший, находящейся в квартире по вышеуказанному адресу и с помощью имеющихся унего ключей открыл запорные устройства входной двери, после чего вошел вовнутрь комнаты Потерпевший №2, тем самым незаконно проник в неё, где взял, то есть тайно похитил телевизор марки SonyBravia модель KDL-49WE665, стоимостью 29 167 рублей с не представляющими материальной ценности пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации и коробкой.

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 29 167 рублей.

Кроме того, после совершения хищения имущества Потерпевший №2, в период времени с 13 часов 30 минут +++ до09 часов 30 минут +++, ФИО2 находился в квартире по адресу: ///./// ///, где у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В качестве предмета противоправных действий ФИО2 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, в период времени с 13 часов 30 минут +++ до 09 часов 30 минут +++, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, компрессор ременной масляный 

<

данные изъяты>, стоимостью 13 150 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 13 150 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении преступлений признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению(т.1 л.д.80-84, 144-147, 190-195, 204-207), указывая, что он проживал по адресу: /// одной из комнат квартиры. В соседней комнате проживал Потерпевший №2, так же в соседской комнате проживал Свидетель №2. В четвертой комнате ни кто не проживал, она была закрыта. Каждая из комнат закрывалась на навесной замок, то есть комнаты общими не были. +++ Потерпевший №2 который проживал по соседству, куда то уехал, и не появлялся длительное время дома. В это время он испытывал финансовые трудности, у него не было денежных средств. Тогда он вспомнил, что у Потерпевший №2 в комнате он ранее видел телевизор, большого размера, он видел его когда Потерпевший №2 уезжал. Он понял, что данный телевизор стоит больших денег, в тотмомент у него возник умысел, направленный на хищение данного телевизора последующей его реализации. Однако, для этого ему нужно было сначала проникнуть в его комнату, он знал, что замки на дверях в комнаты одинаковые и может ключ от замков его комнаты подойти к замку в комнату Потерпевший №2. +++ в первой половине дня, около 10 часов 00 минут он подошел к двери в комнату Потерпевший №2, взял ключ от замка своей комнаты, вставил его в замок, провернул сердечник, тогда замок открылся. После чего он прошел в комнату, взял со стола телевизор, нашел коробку, и положил его в неё. После чего вышел из комнаты Потерпевший №2, и двери не закрывал, так как торопился и запамятовал. После чего так как у него не было паспорта, он попросил своего знакомого Потерпевший №1, чтобы тот продал похищенный телевизор. На его просьбу Потерпевший №1 согласился, после чего Потерпевший №1 на свой паспорт заложил в ломбард похищенный у Потерпевший №2 телевизор, а вырученные денежные средства в размере 6000 рублей Потерпевший №1 передал ему. После чего он ушел. О том, что телевизор похищен он Потерпевший №1 не говорил. Спустя некоторое время Потерпевший №1 позвонил ему и попросил разрешения выкупить из ломбарда телевизор и пользоваться им самому, на что он пояснил, что Потерпевший №1 может делать всё, что хочет с данным телевизором. Денежные средства, полученные с продажи телевизора он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 пояснил о том, что +++ в утреннее время он встретился с Потерпевший №1 и Свидетель №1. Они находились в квартире у Потерпевший №1 по адресу: ///, где потребляли спиртные напитки. Пили пиво и водку. Около 14 часов 00 минут +++ Свидетель №1 ушел к себе домой, он проживал в этом же доме где и Потерпевший №1, он с Потерпевший №1 поехали в гости к знакомому, однако к знакомому он не доехал, так как выпил много алкоголя и решил поехать к себе домой, чтобы отоспаться, что и сделал. Утром около 05 часов 00 минут +++, он проснулся у себя дома и хотел опохмелиться, однако денежных средств на приобретения алкоголя у него не было, тогда он вспомнил, что вчера у Потерпевший №1 оставался алкоголь, тогда он и решил пойти к нему домой и опохмелиться. Он приехал к Потерпевший №1 домой по адресу: ///, подошел к двери где проживал Потерпевший №1 и начал стучать, однако двери ему никто не открыл, тогда он решил, что Потерпевший №1 может спать и не слышать, что он стучится в двери. Тогда он толкнул дверь, дверь свободно открылась, он прошел в комнату, однако обнаружил, что Потерпевший №1 нет дома. Также на полу в комнате Потерпевший №1 он обнаружил компрессор, в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данного компрессора, чтобы в дальнейшем его продать на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. Он понимал, что совершает преступление, так как пользоваться и распоряжаться данным имуществом Потерпевший №1 ему не разрешал. 

С помощью колесиков которые расположены на корпусе компрессора, выкатил его из комнаты Потерпевший №1, после чего на лестничной площадке ему встретился Свидетель №1, который увидел его и начал спрашивать что за компрессор, он ему пояснил, что данный компрессор его. После чего он попросил Свидетель №1 помочь ему данный компрессор дотащить до автомобиля который он заказал. После чего дотащив до автомобиля, он попросил Свидетель №1 съездить с ним чтобы выгрузить данный компрессор из автомобиля, Свидетель №1 согласился и они поехали по адресу: ///, где неизвестному ранее ему мужчине он продал данный компрессор за 3 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Аналогичные показания даны ФИО2 при даче явок с повинной: по факту хищения телевизора принадлежащего Потерпевший №2(т.1 л.д.74) и по факту хищения компрессора принадлежащего Потерпевший №1(т.1 л.д.137); при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1(т.1 л.д.148-151); при проверке показаний на месте(т.1 л.д.152-157) в ходе которой ФИО2 показал где и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-по факту тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УП РФ(т.1 л.д.14-17, 60-61, 175-178) согласно которым, около 10 часов минут +++ он с целью навестить своих родителей, уехал в ///, где пробыл почти 5 дней. 

+++, он находился со своими родителями в ///, когда на сотовый телефон его отца поступил звонок от Свидетель №2, в ходе разговора Свидетель №2 пояснил, что в его комнату кто-то проник, и что то похитил. 

Он, в этот же день приехал в ///, зайдя в комнату он обнаружил отсутствие телевизора марки «Sony» KDL-49WE665 который он приобретал в +++ года за 35 000 рублей, коробки от телевизора, всей документации и пульта дистанционного управления, которые материальной ценности для него не представляют. Коробку от телевизора он также хранил в комнате на шкафу, документы на телевизор и квитанции хранились в коробке.

Каких либо повреждений входной двери и замка двери комнаты, где он проживает, он не обнаружил. Дверь он открыл своим ключом, открыв дверь обнаружил хищение указанного имущества.

В ходе разговора с Свидетель №2, ему известно о том, что +++, когда он собирался на работу, при выходе их своей комнаты обнаружил, что навесной замок его комнаты, открыт, Свидетель №2 это стало подозрительно, поскольку он знал, что потерпевший находится у родителей в ///, не входя в комнату Свидетель №2 осмотрел помещение и обнаружил отсутствие телевизора, после чего позвонил потерпевшему.

Впоследствии ему стало известно о хищении данного имущества ФИО2 Телевизор с документами и пультом дистанционного управления был ему возвращен в ходе предварительного расследования следователем.

Также поясняет, что долговых обязательств между ним и ФИО2 нет, они друг другу ничего не должны. Пользоваться и распоряжаться его имуществом, в том числе телевизором ФИО2 не разрешал, как и не разрешал входить в его комнату. Поясняет что данная квартира принадлежит его отцу, всю соответствующую документацию на квартиру он предоставить не может, так как отец находится за пределами ///.

С заключением товароведческой экспертизы ... ознакомлен в полном объеме, с заключением экспертов согласен, а именно в том, что стоимость похищенного у него телевизора марки «SonyBravia» модель KDL-49-WE665, составляет 29 167 рублей.

На основании вышеизложенного в результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме 29 167 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, из которой он оплачивает кредит в размере 15 000 рублей, оставшиеся денежные средства он тратит на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УП РФ(т.1 л.д.29-17) согласно которым, он работает вдолжности старшего оперуполномоченного ОУР ПП «

<

данные изъяты>

Работая по факту хищения имущества гр. Потерпевший №2 из его квартиры по адресу: ///, /// ///. В ходе проведения оперативно-розыскных - мероприятий им было установлено, что похищенное имущество находится у Потерпевший №1. После чего местонахождение последнего было установлено. Потерпевший №1 пояснил, что он продал телевизор марки «Sony» по просьбе его знакомого ФИО2. Спустя некоторое время как он продал телевизор в ломбард, Потерпевший №1 решил выкупить данный телевизор и оставить его себе. Для чего он обратился к ФИО2, который сказал ему, что не против того, чтобы Потерпевший №1 выкупил вышеуказанный телевизор из ломбарда и оставил его себе, после чего Потерпевший №1 выкупил телевизор и стал им пользоваться. После чего им у Потерпевший №1 был изъят данный телевизор марки SONYBRAVIAKDL - 49WE655, коробка от данного телевизора, 

соответствующая к нему документация и дистанционный пульт управления.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УП РФ(т.1 л.д.54-56) согласно которым,в +++ года он познакомился с ФИО2, который проживал в соседней комнате, адресу: ///. 

Данную комнату ему снимала организация, в которой он работал. Отношения между ними были нейтральные, конфликтов между ними не происходило. 

Через некоторое время ФИО2 ему рассказал, что он работает в автосервисе, позвал его на работу в данный автосервис. Так как ему как раз нужна была работа, он согласился, после чего также стал работать в автосервисе 

<

данные изъяты>. За время совместной работы с ФИО2 между ними также были нейтральные отношения, работу он выполнял добросовестно. +++ он собирался идти на работу, зашел в комнату ФИО2, чтобы позвать его. Однако ФИО2 употреблял спиртное и сказал, что никуда не пойдет. Он уехал на работу и решил об этом рассказать руководителю. С того момента он ФИО2 больше не видел, в комнате квартиры он не появлялся, так как его оттуда выселили. На работу он также не приходил. Также когда он выходил из своей комнаты, он не обращал внимание на то, что как висит замок на двери в комнату Потерпевший №2, однако когда вернулся домой с работы около 23 часов 00 минут +++, он обнаружил, что навесной замок в комнату Потерпевший №2 открыт, ему это стало подозрительным, так как он знал, что Потерпевший №2 уехал в гости к родителям, он подошел, снял замок с петель, открыл дверь и обнаружил, что телевизор который находился на столе в комнате Потерпевший №2 отсутствует. Так как время было позднее, он закрыл замок на двери в комнату Потерпевший №2, и решил позвонить на следующий день с утра, и сообщить об этом, после чего на следующий день утром позвонил Потерпевший №2 и сообщил об этом. Через некоторое время приехал Потерпевший №2, который осмотрел свою комнату и сказал, что в его комнате нет телевизора марки «SONY». После этого Потерпевший №2 обратился в полицию.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УП РФ(т.1 л.д.171-174) которые аналогичны друг другу и согласно которым,в период с середины и до конца +++ года он проживал в квартире своего брата, которая расположена по адресу: ///. Брат в это время находился в командировке и попросил присмотреть за его квартирой. В конце июня к нему обратился его знакомый по имени А. ФИО2 и попросил заложить в ломбард принадлежащий ему телевизор, который он ранее приобрел в кредит. Попросил потому что у него не было паспорта. На предложение ФИО2 он согласился. Телевизор ФИО2 находился в коробке, имелся в наличии пульт и документы, унего не возникло каких либо сомнений, что данный телевизор ФИО2 не принадлежит. Марка телевизора была «Sony». После чего они проследовали в ближайший ломбард, в какой именно, в связи с давностью событий он уже не помнит. После чего в ломбарде с помощью своего паспорта он продал в ломбард вышеуказанный телевизор, за который ему было выдано 6 000 рублей, данные денежные средства он сразу же отдал ФИО2, после чего он ушел. Спустя некоторое время, он решил позвонить ФИО2 и спросить разрешения на то чтобы выкупить вышеуказанный телевизор из ломбарда, и в дальнейшем пользоваться самому. Позвонив ФИО2, последний пояснил ему, данный телевизор ему не нужен и что он может его выкупать и пользоваться сам. После чего спустя некоторое время, накопив денежные средства он поехал в ломбард, куда ранее заложил телевизор ФИО2 и выкупил его, в дальнейшем начал пользоваться телевизором сам. Несколько дней он пользовался данным телевизором, после чего ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что телевизор, который он сдал в ломбард по просьбе ФИО2, совсем ему не принадлежит, а является похищенным. Также сообщили, что данный телевизор необходимо у него изъять. После чего он упаковал данный телевизор обратно в коробку, положил все документы и пульт управления и на своем автомобиле последовал по адресу: ///, где сотрудники полиции изъяли вышеуказанный телевизор.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-криминальным сообщением от +++(т.1 л.д.3) согласно которому, в 20 часов 24 минуты поступило сообщение от Потерпевший №2 о телевизоре пропавшем из его комнаты в период с +++ до +++;

-заявлением Потерпевший №2 от +++(т.1 л.д.4) согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые в период с +++ до +++ из квартиры по адресу: ФИО3, /// похитили принадлежащий ему телевизор Sony, в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который для него является значительным;

-протоколом осмотра места происшествия от +++(т.1 л.д.6-10) согласно которому была осмотрена квартира по адресу: ФИО3, /// участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе осмотра было зафиксирована обстановка на месте происшествия, в комнате потерпевшего, из которой был похищен телевизор, отражено наличие замка на входной двери данной комнаты, проушины замка без видимых повреждений, изъят замок с ключами к нему; 

-протоколом изъятия от +++(т.1 л.д.27-28),согласно которому свидетелем Свидетель №4 усвидетеля Потерпевший №1 был изъят телевизор «SonyBravia» модель KDL-49WE665, руководство по эксплуатации, коробка от телевизора, пульт дистанционного управления;

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от +++1 л.д.32-33, 34-37),согласно которому у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка телевизора «SonyBravia» модель KDL-49WE665, руководства по эксплуатации, коробки от телевизора, пульта дистанционного управления;

-заключением судебной товароведческой экспертизы ... от +++(т.1 л.д.43-51)согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «SonyBravia» модель KDL-49WE665, с учетом износа имущества, на момент совершения преступления, то есть на +++, составляет 29 167 рублей;

-протоколом осмотра предметов от +++(т.1 л.д.179-185) согласно которому были осмотрены: телевизор «SonyBravia» модель KDL-49WE665, руководство по эксплуатации, коробка от телевизора, пульт дистанционного управления; постановлением о признании и приобщении данных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.186) с последующей их передачей потерпевшему Потерпевший №2(т.1 л.д.187-188, 189);

-по факту тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УП РФ(т.1 л.д. л.д. 100-103, 171-174) которые аналогичны друг другу и согласно которым, +++ около 10 часов 00 минут он совместно с ранее знакомым Свидетель №1, который проживает по соседству и ФИО2 который также ранее проживал в их доме, находились у него дома где распивали алкогольные напитки. Спустя некоторое время они вышли на улицу и решили пойти по домам, Свидетель №1 ушел к себе домой, он поехал к своему знакомому, и ФИО2 также поехал к себе домой, время было около 14 часов 00 вышеуказанных суток, поясняет, что он точно помнит, что двери в свою квартиру на замок он не закрывал, он только закрыл дверь. Также поясняет, что в квартире на полу у него находился компрессор марки «

<

данные изъяты>», который он приобретал +++ году за 17 405 рублей. +++ около 09 часов 00 минут он вернулся домой, и изначально не заметил пропажу из его квартиры компрессора, пропажу он только заметил +++. Пояснил, что когда он вернулся в свою квартиру +++, в период с 09 часов 00 минут +++ до момента обнаружения пропажи +++ в квартиру к нему никто больше не приходил, двери в комнату открытыми не оставлял. Повреждений на входной двери и замке в квартире не было. Также пояснил, что после 09 часов 00 минут +++, то есть когда он вернулся домой, кража не могла быть совершена. Вэтот же день +++ он встретил ФИО2 которого спросил, где может быть его компрессор, и не брал и он его, на; что ФИО2 ему пояснил, что он похитил компрессор у него и продал неизвестному мужчине за 3 000 рублей. Также пообещал ему вернуть данный компрессор, однако до настоящего времени этого не сделал. Так же пояснил, что в первоначальном допросе пояснял, что ФИО2 сообщил ему о том, что он совместно с Свидетель №1 похитили компрессор, однако он, имел ввиду, что они не вместе похищали принадлежащий ему компрессор, а вместе продали неизвестному мужчине. С ФИО2 у него сложились приятельские отношения, они с ним, а также в его компании неоднократно распивали спиртные напитки у него дома. Как такового запрета входить в его комнату с его стороны в отношении ФИО2 не было, он ему об этом не говорил. 

На основании вышеизложенного в результате данного преступления, ему был причинен материальный ущерб в размере 13 150 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 12 000 рублей, из которой он оплачивает кредит в размере 4 000 рублей в месяц, также оплачивает коммунальные платежи в размере 3 000 рублей ежемесячно, оставшиеся денежные средства тратит на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. С заключением товароведческой экспертизы, согласен.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

-показаниями свидетеля Свидетель №1(т.1 л.д.127-130) данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, +++ в утреннее время он встретился со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО2. Потерпевший №1 живет с ним в одном корпусе, а ФИО2 ранее проживал с ним на одном этаже. Они прошли в квартиру к Потерпевший №1, где употребляли спиртное, купленное на его денежные средства. Пили они пиво и водку, выпили большое количество спиртного, после чего, около 14 часов 00 минут +++ он пошел к себе домой и лег спать, а Потерпевший №1 и ФИО2 уехали куда то по личным делам. Около 05 часов 00 минут +++ он решил выпить спиртного, так как плохо себя чувствовал. Он вышел из квартиры и в подъезде встретил ФИО2. Рядом с ним он увидел компрессор, после чего ФИО2 попросил помочь ему поместить компрессор в автомобиль, который он вызвал. Он согласился, так как думал, что это компрессор ФИО2, он не интересовался, откуда и куда он его переносит. Далее, когда подъехал автомобиль, они с ФИО2 вместе взяли указанный компрессор и на лифте переместили компрессор на 1 этаж, после чего вынесли его из подъезда, положили в автомобиль, который вызвал ФИО2. Марку и номер автомобиля он не помнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не обращал внимание на такие детали. После этого они сели в автомобиль и доехали до ///, где у гаражей автомобиль остановился, ФИО2 попросил его помочь ему вытащить компрессор из автомобиля, что он сделал. Далее ФИО2 остановил какого-то мужчину, который проходил мимо, 

предложил ему приобрести компрессор. Что происходило дальше, он не знает, так как пошел за алкоголем, после чего направился к себе домой. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые спрашивали, где находится ФИО2, так как его разыскивали за хищение имущества. Он ответил, что ФИО2 он с +++ не видел.

-показаниями свидетеля Свидетель №3(т.1 л.д.167-170) данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ПП «

<

данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по ///. 

Работая по поручению следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП по /// СУ УМВД России по ///, по факту хищения имущества гр. Потерпевший №2 из его квартиры по адресу: ///, и по факту хищения имущества гр. Потерпевший №1 из квартиры по адресу: ///. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к данным преступлениям может быть причастен ФИО2, +++ года рождения. После чего местонахождение последнего было установлено, и ФИО2 был доставлен в ПП «

<

данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по ///, где в ходе доверительной беседы ФИО2 изъявил желание дать явки с повинной по обоим фактам хищений, после чего, в протоколах явки с повинной, ФИО2 добровольно, без оказания на него какого либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции, указал все обстоятельства совершенных им преступлений.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от +++(т.1 л.д.98) согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц которые в период с +++ по +++ по адресу: ///.2 /// похитили принадлежащее ему имущество компрессор ременной масляный ЗУБР ЗКПМ-440-50-Р-2,2, чем причинили значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей; 

-протоколом осмотра места происшествия от +++(т.1 л.д.92-97) согласно которому была осмотрена квартира по адресу: ///, /// участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра было зафиксирована обстановка на месте происшествия, в квартире потерпевшего, из которой был похищен компрессор, отражено отсутствие повреждений на входной двери;

-заключением судебной товароведческой экспертизы ... от +++(т.1 л.д.113-122),согласно которого рыночная стоимость с учетом износа на дату хищения компрессора ременного масляного ЗУБР ЗКПМ-440-50-Р-2,2, составляет 13 150 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной.

Так, судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО2 в период с 10 часов 00 минут +++ до 23 часов 30 минут +++ незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда тайно похитил имущество последнего, телевизор марки SonyBravia модель KDL-49WE665, стоимостью 29 167 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. 

Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2 и Потерпевший №1 письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Кроме того, судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО2 в период с 13 часов 30 минут +++ до 09 часов 30 минут +++ путем свободного доступа из квартиры потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитил имущество последнего, компрессор ременной масляный ЗУБР ЗКПМ-440-50-Р-2,2, стоимостью 13 150 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. 

Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №3, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Стоимость похищенного имущества определена в ходе товароведческих экспертиз ... от +++(т.1 л.д.43-51) и ... от +++(т.1 л.д.113-122) согласно которым, стоимость телевизора марки SonyBravia модель KDL-49WE665 принадлежащего Потерпевший №2, составляет 29 167 рублей; стоимость компрессора ременного масляного ЗУБР ЗКПМ-440-50-Р-2,2, принадлежащего Потерпевший №1, составляет 13 150 рублей, не доверять заключениям экспертов оснований не имеется, они обоснованы и мотивированны, в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 и в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2 пояснили о своем согласии с выводами экспертов, которым они так же доверяют, в связи, с чем суд, полагает установленным хищение имущества:

-потерпевшего Потерпевший №2 на общую сумму 29 167 рублей;

-потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 13 150 рублей.

Кража имущества потерпевшего Потерпевший №2 совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище. Как пояснил в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2, комната в которой он проживал на постоянной основе ежедневно закрывалась им на навесной замок, доступ в жилое помещение для посторонних лиц ограничен, ФИО2 проник в жилое помещение открыв запорное устройство ключами от своей комнаты, то есть, помимо воли проживающего в нем лица, с целью хищения имущества.

Кража имущества потерпевшего Потерпевший №1 совершена подсудимым путем свободного доступа в квартиру последнего, которая не была закрыта им на замок, подсудимый ФИО2 не ограничивался потерпевшим в праве зайти в квартиру последнего в его отсутствие с учетом наличия между ними приятельских отношений. У ФИО2 находившегося в квартире потерпевшего, возник корыстный преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 которое он увидел в квартире последнего, при этом прав на распоряжение имуществом потерпевшего ФИО2 не имел, долговых обязательств Потерпевший №1 перед ФИО2 не имел о чем, потерпевший пояснил в ходе судебного заседания. 

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы: 

-по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Предложенная органами предварительного расследования квалификация поддержана в судебном заседании представителем государственного обвинения, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям. 

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №2, его дохода в размере 30 000 рублей, его расходов на выплату кредитных обязательств в размере 15 000 рублей, отсутствие иных долговых обязательств и иждивенцев, значимости похищенного имущества, не являющегося предметом первой необходимости, несмотря на размер причиненного материального ущерба значительно превышающего минимальный размер, указанный в примечании к ст.158 УКРФ, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества Потерпевший №2, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания в связи с чем, подлежит исключению из объема обвинения предъявленного ФИО2

Так же, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 его дохода в размере 12 000 рублей, его расходов на выплату кредитных обязательств в размере 4 000 рублей и коммунальных платежей в размере 3 000 рублей, отсутствие иных долговых обязательств и иждивенцев, значимости похищенного имущества, не являющегося предметом первой необходимости использующимся братом потерпевшего, несмотря на размер причиненного материального ущерба значительно превышающего минимальный размер, указанный в примечании к ст.158 УК РФ, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества Потерпевший №1, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания в связи с чем, подлежит исключению из объема обвинения предъявленного ФИО2

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях потерпевших относительно имеющихся у них доходов и расходов, основания для оговора подсудимого у потерпевших, отсутствуют, их показания объективно подтверждаются представленными доказательствами. 

При этом, о тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, показания потерпевших о том, что они момент хищения принадлежащего им имущества не видели, обнаружили хищение спустя какое то время, показания подсудимого о том, что он совершал хищения имущества в отсутствие очевидцев, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

С учетом вышеизложенного действия ФИО2 суд квалифицирует:

-по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 

-по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, оба преступления, направленны против собственности. Преступления являются оконченными. 

ФИО2 на учете в АКНД и АККПБ не зарегистрирован, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому преступлению: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений расценивая в качестве такового признательные показания подсудимого, добровольное участие в проверке показаний на месте, участие в розыске похищенного имущества, в очной ставке со свидетелем, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, состояние здоровья 

<

данные изъяты> и подсудимого имеющего инвалидность 

<

данные изъяты>, состояние здоровья супруги подсудимого, а так же состояние здоровья его близких родственников(сестры) и оказание им помощи, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 путем возврата похищенного имущества, в ходе предварительного расследования принимая во внимание показания подсудимого, об обстоятельствах реализации похищенного, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ по отношению к тяжкому преступлению является, опасным, по отношению к преступлению небольшой тяжести, простым. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания ФИО2 лишения свободы, учитывая что предыдущие наказания не оказали своего достаточного исправительного воздействия, а также суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривается оснований и для применения ст.53.1 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ. При определении срока наказания по обоим преступлениям учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом наличия приговора Железнодорожного районного суда /// края от +++, которым условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от +++ мирового судьи судебного участка ... /// края, 

ФИО2, отменено, окончательное наказание подсудимому судом назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору Железнодорожного районного суда /// края от +++, с +++ по +++, включительно на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор «SonyBravia» модель KDL-49WE665, руководство по эксплуатации, коробку от телевизора, пульт дистанционного управления, переданные потерпевшему Потерпевший №2, необходимо оставить последнему.

С учетом состояния здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы, иждивенцев, суд полагает возможным освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, приходя к выводу о том, что их взыскание может поставить подсудимого и находящихся на его иждивении детей в затруднительное материальное положение.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 1(один) месяц, без дополнительного наказания;

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 02(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда /// края от +++, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев).

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей:

-по данному приговору с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда /// края от +++, с +++ по +++, включительно на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия реального лишения свободы. 

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, освободить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор «SonyBravia» модель KDL-49WE665, руководство по эксплуатации, коробку от телевизора, пульт дистанционного управления, переданные потерпевшему Потерпевший №2, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий И.С. Завьялова

<

данные изъяты>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-507/2020, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционным определением АКС от 25 декабря 2020 приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 25.12.2020