Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Хлебосоловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФНК Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. и приказа № № истец был принят на работу на должность главного инженера проекта, а ДД.ММ.ГГ. дополнительным соглашением № к трудовому договору был принят на должность исполнительного директора с должностным окладом в размере 121000рублей и ежемесячной премией в размере 121000рублей.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по заработной плате в размере 1 454 573рублей 30копеек, что подтверждается справкой, выданной ответчиком, № от ДД.ММ.ГГ., а также расчетными листками за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного истец в порядке уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 454 573рубля 30копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере62907,49рублей с ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в размере50000рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ФНК Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав пояснения истца, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время работает в ООО «ФНК Инжиниринг» в должности исполнительного директора проекта, что подтверждается трудовым договором № №., дополнительным соглашением № к трудовому договору. 

Согласно условиям договора, оклад истца составляет 121000рублей в месяц, ежемесячная премия – 121000рублей.

Из справки ООО «ФНК Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГ., а также расчетных листков за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август ДД.ММ.ГГ следует, что истцу ответчиком не выплачена заработная плата с января ДД.ММ.ГГ по август ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 1 454 573,30рублей.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выплате заработной платы в полном объеме, сумма задолженности подлежит определению в размере 1 454 573,30рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, проверив расчет компенсации, находит его арифметически верным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. составляет62907,49рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению в части. 

Суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в 5000рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере15787,40рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «ФНК Инжиниринг» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФНК Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1454573рубля 30копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере62907,49рублей, компенсацию морального вреда в размере5000рублей.

В остальной части требований истца, превышающих размер взысканных судом сумм – отказать.

Взыскать с ООО «ФНК Инжиниринг» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в размере15787,40рублей, по неимущественному требованию в размере300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева