Дело № 2-1620/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Островская Т.В.,

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что 05.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику «Потребительский кредит» в размере 1 500000,00 рублей на срок по 05.06.2020 года под 24% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв на имя заемщика банковский вклад и выдав кредит путем зачисления на счет денежных средств 05.06.2013 года.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно).

По состоянию на 27.11.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1098142,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 816974,90 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 266167,30 рублей, неустойки в размере 15000,55 рублей.

25.10.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 24.11.2017 года. Однако требования оставлены ФИО1 без удовлетворения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ истец имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 307, 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика досрочно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 года по состоянию на 27.11.2017 года в размере 1098142,75 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13690,71 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2013 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.05.2018 года, отменено заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.02.2018 года.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции. 

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2013 года между ОАО Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 24 %годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв на имя заемщика банковский вклад и выдав кредит путем зачисления на счет денежных средств 05.06.2013 года, что подтверждает выпиской движения по счету денежных средств.

Возврат кредита и уплата процентов по кредиту осуществляются в сроки и размере, предусмотренные Графиком платежей, который является неотъемлемой часть кредитного договора.

Так, пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора, а также Графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов заемщиком ФИО1 в размере 43151,95 рублей до 5 числа каждого месяца. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из-за нарушения заёмщиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от 05.06.2013 года, его задолженность по состоянию на 27.11.2017 года составила 1098142,75 рублей, где задолженность по основному долгу в размере 816974,90 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 266 167,30 рублей, неустойка в размере 15000,55 рублей.

25.10.2017 года в адрес заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием даты исполнения требования – не позднее 24.11.2017 года. Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом на соответствие условиям кредитного договора № от 05.06.2013 года и признан верным. Доказательств, свидетельствующие о том, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена на момент рассмотрения данного дела, суду не представлено. 

По результатам оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта предоставления ответчику ФИО1 потребительского кредита в размере 1 500000,00 рублей на условиях кредитного договора № от 05.06.2013 года, доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме 1098142,75 рублей. Нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности в установленные соглашением сторон сроки суммами, признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения кредитного договора, путем направления в адрес заёмщика требования о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора, которые оставлены заёмщиком без ответа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и о его расторжении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иску в размере 13690,71 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от 19.12.2017 года. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 13690,71 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 года по состоянию на 27.11.2017 года в сумме 1098142,75 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 816974,90 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 266167,30 рублей, неустойки в размере 15000,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13690,71 рублей, а всего взыскать 1111833,46 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года. 

Судья Т.В. Островская