УИД: 61RS0019-01-2020-007501-57

дело № 2-435/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с п. 5.5.2. постановления Правительства РФ от 

<

дата> № "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, а также организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" определен порядок фиксации результатов взвешивания транспортных средств.

На основании вышеуказанного 

<

дата> в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ПКП-5» расположенного на автодороге 

<

данные изъяты> осуществлено взвешивание автотранспортного средства: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, по результатам которого выявлено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Исходя из изложенного, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" расчет платы за провоз тяжеловесного груза составляет 163 876,77 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в рамках настоящего иска.

Расчет проведен в рамках Методики расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по таблице № приложения к постановлению Правительства РФ № от 

<

дата>.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» в счет возмещения ущерба 163 876,77 руб.

Истец ФКУ Упрдор «Тамань» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 5.5.2. Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ПКП-5» расположенного на автодороге А/Д А-290 «Новороссийск-Керчь», км. 139+400м, осуществлено взвешивание автотранспортного средства: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, по результатам которого выявлено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Однако, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 

<

дата>.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил № установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие транспортным средством.

<

дата> Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> транспорта РФ составлен акт №, согласно которому установлена фактическая масса груза 49,969 т. при норме допустимой 40 т., что составило превышение в 24,92%. 

Постановлением Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дата> ФИО2, являющийся водителем Вольво FH-TRUCK 4x4, KPONE SD признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В постановлении установлено движение указанного тяжеловесного ТС с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 20, но не более 50%, без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках). 

С постановлением ФИО2 был ознакомлен, его копию получил, постановление обжаловано не было.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 2 ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, для получения специального разрешения, указанного в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, требуется: согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи. 

Согласно ч. 12 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 13 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: 1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих согласование маршрута транспортного средства, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, а также возмещение вреда, причиняемого указанным транспортным средством, при проезде по автомобильной дороге, ответчиком представлено не было.

Таким образом, осуществляя перевозку тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения, ответчиком были нарушены требования вышеуказанных нормативных актов, в результате чего причинен ущерб автомобильной дороге общего пользования.

Согласно расчету платы за провоз тяжеловесного груза, представленному истцом, с учетом проезда указанного транспортного средства с полуприцепом, с превышением допустимой нагрузки, размер вреда составил 163 876,77 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, так как он произведен с учетом показателей размера вреда, а также данных о превышении предельно допустимых осевых нагрузок, установленных актом от 

<

дата>.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в обоснование доводов своих возражений относительно размера ущерба, контррасчета причиненного ущерба. 

<

дата> истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба, причиненный автомобильным дорогам, однако требование истца ответчиком исполнено не было. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает требования истца обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению. 

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных издержек суд исходит из следующего. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 477,54 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования в размере 163 876 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.