УИД 63MS0№-03

дело №

Мировой судья с/участка № 

Ленинского судебного района 

<

адрес> 

Егорова Н.М.

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 08 июля 2019 г. 

Судья 

<

адрес> Кузнецова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым индивидуальный предприниматель – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: дубленки из овчины серого цвета, размер 2XL, модель L, стоимостью 25000руб.; дубленки из овчины серого цвета, размер L. модель L. стоимостью 25000руб., дубленки из овчины серого цвета, без указаний размера, модель L. стоимостью 20000руб.; дубленки из овчины серого цвета, размер 2XL, модель L, стоимостью 20000руб. 

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой указывает, что постановление подлежит отмене по тем основаниям, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, был лишена права предоставить возражения. Также указала, что внеплановая выездная проверка была проведена 24.12.2019г., однако протокол об административном правонарушении составлен только 14 январе 2019, что является нарушением норм КоАП РФ. При проведении внеплановой выездной проверки не было учтено, что дубленки из овчины серого цвета PUNTO в количестве четырех штук были приобретены ИП ФИО1 в июне 2015 года, задолго до вступления в силу законодательных актов по маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками. Для товаров, введенных в оборот до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена упрощенная схема маркировки. В протоколе об административном правонарушении не отражены замечания на протокол, о которых она неоднократно говорила проверяющим, а именно, четыре дубленки фирмы PUNTO являются фабричным браком. С учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с тем, что допущенное административное правонарушение не причиняет вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ни иным объектам, совершенное правонарушение просит признать малозначительным, изменить постановление и применить более мягкое наказание. Также просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок для обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку из материалов дела следует. что обжалуемое постановление получено заявителем жалобы 03.06.2019г., с жалобой в суд ФИО1 обратилась 13.06.2019г. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30час. при проведении главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 и ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляя розничную торговлю верхней одеждой, допустила к реализации меховые изделия, а именно: дубленку из овчины серого цвета, размер 2XL, модель L, стоимостью 25000руб.; дубленку из овчины серого цвета, размер I., модель L, стоимостью 25000руб.; дубленку из овчины серого цвета, без указаний размера, модель L, стоимостью 20000руб.; дубленку из овчины серого цвета, размер 2XL, модель L, стоимостью 20000руб. без контрольно-идентификационных знаков, в нарушение пп. «а» п.4 ст.3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха". Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», а также без соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности»: на навесной маркировке товара отсутствовала информация об изготовителе, его адресе, дате производства, составе, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

На вышеуказанную продукцию в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ наложен арест протоколом о наложении ареста б/н от 24.12.2018г.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства полностью подтверждают наличие вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были выяснены полно и всесторонне.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён.Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Доводы заявителя жалобы о ее неизвещении мировым судьей о времени и месте судебного заседания, суд не принимает во внимание, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 извещена мировым судьей судебной повесткой по адресу регистрации ИП ФИО1, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела возвратной конверт с отметкой «истек срок хранения».

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Каких – либо доказательств, указывающих на невозможность получения судебной корреспонденции по причинам, независящим от ИП ФИО1, не предоставлено. Суд отмечает, что при ненадлежащей организации получения корреспонденции риски последствий неполучения юридически значимых сообщений при таких обстоятельствах несет должностное лицо. 

Довод автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении направлен в суд с нарушением срока на законность судебного постановления не влияет в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу указанных разъяснений, довод автора жалобы о нарушении сроков направления протокола об административном правонарушении в суд, не может быть отнесен к существенным нарушениям, исключающим возможность использования данного процессуального документа в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие "малозначительность" дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение посягает на установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке, на общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции, а также на права потребителей такой продукции, суд не усматривает оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения малозначительным.

Доводы автора жалобы о том, что дубленки из овчины серого цвета PUNTO в количестве четырех штук были приобретены в июне 2015 года, следовательно должна действовать упрощенная схема маркировки, не может быть принят судом во внимание, поскольку статьей ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP № "О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 876, установлены требования к маркировке продукции.

Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены либо изменения постановления об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 13.02.2019г, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу И.П. ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.И.Кузнецова 

Копия верна

Судья