Р 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В., 

при секретаре Ходыкиной Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а № по административному иску ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя и устранении допущенных нарушений, указав, что в производстве ОСП Ленинского района гор. Самары находятся исполнительные производства от 07.05.2014г. № и № о взыскании с должника ОАО «Волго- Камский банк» задолженности в размере по 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО1, ФИО2 29.09.2016 ими в ОСП Ленинского района г. Самары были поданы ходатайства о производстве исполнительных действий. В данных ходатайствах они, реализуя свои права, ставили вопросы о производстве конкретных исполнительных действий судебным приставом исполнителем, просили принять предусмотренные законом меры по фактам не исполнения должником законных требований исполнительного производства, просили судебного пристава исполнителя обратить взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ГК АСВ. Вместе с тем, указанное ходатайство судебным приставом исполнителем рассмотрено не было, постановления по результатам их рассмотрения вынесено не было, они, как взыскатели о результатах рассмотрения данных ходатайств уведомлены не были, в связи с чем не располагают информацией о том, производятся ли те действия, о которых они просили в обозначенном ходатайстве. Указанное бездействие также свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава исполнителя, поскольку данное ходатайство не рассмотрено в нарушение ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», которая обязывает судебных приставов исполнителей рассматривать ходатайства участников исполнительного производства, принимать постановления, разъяснять в связи с этим сроки и порядок их обжалования. Считают, что в данном случае созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО1 по исполнительным производствам о взыскании в пользу ФИО1 с ОАО«Волго-Камский банк реконструкции и развития», не уведомлении взыскателя ФИО1 о результатах рассмотрения ходатайства. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, ходатайств об отложении дела от истца не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района ФИО3, представитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3, представитель УФССП РФ по Самарской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований административного истца, считая их незаконными и необоснованными, указав, что ходатайство истца от 29.09.2016 были рассмотрены судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района, по нему были приняты соответствующие постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Эти постановления были зарегистрированы в электронной базе АИС ФССП в соответствии с Приказом № от 12.05.2012г. и постановления также от 12.10.2016 были направлены в адрес истцов. Поскольку указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом исполнителем, по нему были приняты соответствующие постановления, которые направлялись в адрес истца, считает, что в данном случае бездействия, а также незаконных действий судебного пристава исполнителя не имеется. В связи с этим, просят в иске отказать. Кроме того, считают, что истцами пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, с января 2016г. регулярно знакомится со всеми материалами исполнительного производства, соответственно, своевременно обладал сведениями о рассмотрении вышеуказанных ходатайств, а также о действиях производимых судебным приставом исполнителем.

Заинтересованное лица- ОАО «Волго- Камский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен по адресу, указанному в ходатайстве от 29.09.2016. Поскольку почтовые уведомления, направленные ранее в адрес указанного заинтересованного лица возвращались в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судом были предприняты все меры, направленные на извещение ФИО2, и, учитывая, что от последнего каких – либо ходатайств об отложении и доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования административных истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 10.02.2009 года следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказом). 

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе N 229-ФЗ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013г. ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» был признан банкротом. 

07.05.2014г. постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района гор. Самары были возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются ФИО2, ФИО1, а должником ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития».

Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района гор. Самары от 07.05.2014г. указанные выше исполнительные производства были окончены, исполнительные документы были направлены в ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

18.06.2014г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района гор. Самары исполнительные производства ФИО1 и ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство.

29.09.2016 ФИО2 в лице представителя ФИО1 и ФИО1 направили в ОСП Ленинского района г. Самары ходатайство, в которых поставили вопросы о производстве конкретных исполнительных действий судебным приставом исполнителем, просили обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ГК АСВ и корреспондентском счете в Банке России. 

Указанное ходатайство согласно номера входящей корреспонденции поступили в ОСП Ленинского района г. Самары 29.09.2016г. и были рассмотрены судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3, о чем свидетельствует постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.10.2016г.

Данное постановление 12.10.16 были направлены в адрес административного истца, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов, оригинал которой обозревался в судебном заседании. 

Судом установлено, что ходатайство административного истца от 29.09.2016, поступившее в ОСП Ленинского района г. Самары 29.09.2016г. было рассмотрено судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары в установленные законом сроки - 12.10.2016г., по результатам их рассмотрения судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое незамедлительно было направлено в адрес административного истца, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что судебный пристав исполнитель своевременно, в рамках предоставленных ему полномочий рассмотрел ходатайство К-вых, принял по нему установленное законом решение в виде постановления, которое своевременно направил в адрес административного истца, суд приходит к выводу о том, что какого - либо бездействия либо незаконных действий судебного пристава исполнителя в данном случае не имеется. Таким образом, суд считает, что права и законные интересы административного истца нарушены не были. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы административного истца, изложенных в иске, о том, что его ходатайство от 29.09.2016 судебным приставом исполнителем рассмотрено не было, постановление по результатам его рассмотрения вынесено не было, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются приведенным выше постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара от 12.10.2016г. об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поступившего в ОСП Ленинского района г. Самары 29.09.2016г. Указанное постановление было зарегистрировано в АИС ФССП в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов “ Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде” № 248 от 12.05.2012г. Таким образом, данное ходатайство административного истца было рассмотрено судебным приставом исполнителем в установленные законом сроки и по нему было принято постановление в соответствии со ст. 64.1 ФЗ “ Об исполнительном производстве”. 

Доводы административного истца о том, что он, как взыскатель о результатах рассмотрения данного ходатайства уведомлен не был, в связи с чем не располагает информацией о том, производятся ли те действия, о которых он просил в обозначенном ходатайстве, лишены оснований. Как установлено судом и указано выше, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайства К-вых постановление было направлено в адрес последних 12.10.16г., что подтверждается книгой регистрации исходящих документов, оригинал которой обозревался в судебном заседании. Поскольку в соответствии с п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России № от 10.12.2012г. “ Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП”, посредством заказной корреспонденции направляются лишь постановления о возбуждении исполнительного производства, иные постановления направляются простой почтой, и, учитывая, что вынесенные по результатам рассмотрения ходатайства К-вых постановление от 12.10.2016г. в тот же день были направлены в адрес последних простой почтовой корреспонденцией, у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае судебный пристав каким - либо образом бездействовал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2017. 

Судья Гороховик О. В.