***

Дело № 12-129/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Российская Федерация, Мурманская область 05 ноября 2025 года

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Смирнова К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – ООО «АСМЕ» *** ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту – ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО) ФИО2 № от *** юридическое лицо - ООО «АСМЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что *** в *** по адрес***, собственник (владелец) транспортного средства марки ***, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты; то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «АСМЕ» ***, юридический адрес***.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «АСМЕ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что на дату и время административного правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным бортовым устройством, зарегистрированным в системе взимания платы «Платон», расчетная запись № имела достаточный положительный баланс. Заявитель полагает, что взимание платы не произошло по неустановленным и независящим от ООО «АСМЕ» причинам, и приходит к выводу, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. 

Представитель ООО «АСМЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, а также представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование возражений на жалобу указал, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с положениями КоАП РФ. Дополнительно пояснив, что «Платон» - это государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Функции оператора системы «Платон» в том числе, взимания платы осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Центр контроля системы взимания платежей РТИТС, в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения административного законодательства. 

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Согласно пункту 12 (а) этих Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.04.2021 № 572, действующей на момент фиксации правонарушения), движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Согласно пункту 12 (а) этих Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.08.2025 № 1302) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

Новая редакция пункта 12 (а) Правил, каким-либо образом положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не улучшает, в связи с чем судьей применяется редакция Правил, действующих на момент фиксации правонарушения, то есть его совершения. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.

Из обжалуемого постановления № от *** следует, что правонарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – аппаратно-программного комплекса *** №, свидетельство о поверке № действительно до ***.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 следует, что он, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи установил что, собственник (владелец) транспортного средства марки *** в нарушение требований п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ООО «АСМЕ», которое как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из сведений, представленных Тверским обособленным подразделением ООО «РТИТС» от *** № по судебному запросу следует, что ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора системы взимания платы в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № *** зарегистрировано в реестре взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства - ООО «АСМЕ», за транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась; баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 4349,23 руб.

Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства. 

Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации *** в *** (по московскому времени) транспортное средство с г.р.з. № осуществляло движение по участку адрес*** в нарушение п.12 (а).

При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор системы взимания платы пришел к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения / подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. 

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и от оператора системы взимания платы. 

В период *** – *** данные от бортового устройства не поступали. В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного маршрута, пройденного транспортным средством по федеральной дороге, участок маршрута для расчета платы в этом случае определяется в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных системой взимания платы от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность этого участка маршрута (п. 7.3 Правил). 

Из детализации движения транспортного средства г.р.з№ с *** по ***, представленного ООО «РТИТС» следует, что за движение данного транспортного средства за период *** по *** произведено начисление платы по реконструированному участку (БУ). 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством марки *** при его движении *** было включено и находилось в рабочем состоянии. При обстоятельствах, указанных в ответе на судебный запрос Тверским обособленным подразделением ООО «РТИТС», когда имелась вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS / ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения - *** в ***, вина юридического лица - ООО «АСМЕ» как признак состава административного правонарушения отсутствует. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АСМЕ» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя юридического лица – ООО «АСМЕ» *** ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ– удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АСМЕ» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.У. Смирнова