Дело № 2-2574/20

УИД 24RS0046-01-2020-000874-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Красноярска

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период работы на Красноярском лесоперевалочном комбинате был представлен земельный участок для строительства жилого дома. Жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> записан за ФИО1 Право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются сын ФИО4, ФИО5 - дочь

Просит признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражали, о чем предоставили соответствующие заявления.

Ответчик – Администрация г. Красноярска, на рассмотрение дела не явились, направили отзыв на исковое заявления, в котором просили в удовлетворении требований отказать. Считают, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения административного порядка – наличия регистрационного удостоверения и проекта дома. Истцом не предоставлено доказательств владения данным домом и земельным участком на законном основании.

Третье лицо – ФИО5, не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с требованиями согласна, о чем представила заявление.

Третьи лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю, не явились представили письменные пояснения на иск, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании Решения исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся об отводе земельных участков для индивидуального строительства в Кировском и Ленинском районах №199 от 14.04.1956 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> записан за ФИО1, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю».

Решением исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся об отводе земельных участков для индивидуального строительства в Кировском и Ленинском районах №199 от 14.04.1956 года постановлено «для индивидуального строительства в Кировском и Ленинском районах отнести следующие участки: … в Кировском районе территорию бывшего подсобного хозяйства ДОКа на реке Базаиха, в количестве 193 участков, для работников следующих предприятий и организаций …, Лесоперевалочная база – 51 участок…».

Из архивной справки КГКУ «ГАКК» от 11.11.2019 года усматривается, что ФИО1 работал в Красноярском лесоперевалочном комбинате с 1970 года (согласно ведомости по начислению заработной платы).

В техническом паспорте спорного жилого помещения собственником дома указан ФИО2

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по данным ЕГРПН, не зарегистрировано.

По информации ФГБУ «Государственный заповедник «Столбы» спорный земельный участок не входит в состав земель заповедника «Столбы», а также находится вне территории охранной зоны заповедника.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ наследник должен принять наследство. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Родителями Ивановной Н.Н., ФИО4 являются: отец – ФИО1, мать – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно материалов наследственного дела умершего ФИО1, ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась, однако в право наследования не вступила.

Таким образом, после смерти ФИО1 его сын ФИО4 фактически принял наследство в виде спорного жилого дома.

Из письменных пояснений ФИО5, установлено, что является наследником после смерти ФИО1, однако в наследственные права вступать не намерена, против признания право собственности на спорный жилой объект за истцом не возражает. Спор о наследстве отсутствует.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что условия проживания в частном доме соответствует санитарным правилам и нормам.

В соответствии с заключением ООО «Систем Эксперт» одноэтажный жилой дом (Лит. А), расположенный по адресу: 

<

адрес> закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с техническом заключением № ООО НПМП «Сибпромтехпроект» несущие конструкции не имеют дефектов и повреждений, связанных с осадками грунтов основания, силами морозного пучения, силовыми воздействиями или конструктивными недостатками, которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшую эксплуатацию. Строительные конструкции имеют работоспособный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта обследования индивидуального жилого дома соблюдены.

Из заключения кадастрового инженера (технически план здания) установлено, что здание расположено в пределах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, но так как границы земельного участка не установлены, в соответствии с земельным законодательством местоположение здания отображено относительно границ кадастрового квартала №.

По информации КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО4 находится под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ года, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Является 

<

данные изъяты>. 

ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Установлено, что возведение спорного дома осуществлено без получения необходимой разрешительной документации.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает - допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при возведении дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Напротив, судом установлено, что, возведение дома осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража - работоспособное и пригодное к дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок фундаментов и трещин в стенах нет, несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок; дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна.

Кроме того, учитывая, что земельный участок под строительство дома ФИО1 предоставлен на законных основаниях, и что после его смерти сын ФИО4 фактически наследство принял, который умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом при жизни И-вы имели бы право обратиться с требованиями о признании права собственности на возведенный дом, суд пришел к выводу о том, что аналогичные права перешли в порядке наследования и к наследнику ФИО4, который фактически принял наследство.

При таких обстоятельствах, поскольку истец по завещанию имеет право на наследственное имущество, который фактически принял наследство, при этом учитывая, что дом возведен в границах предоставленного земельного участка, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к в выводу, о признании за ФИО4 права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Довод ответчика о том, что дом был возведен самовольно, разрешительная документация от уполномоченного органа при его возведении получена не была, не могут быть приняты судом во внимание, так как сам факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на признание права собственности. При этом, построен спорный жилой объект с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на то, что у ФИО1 и, следовательно, у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на спорный дом не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела следует, что земельный участок на котором расположен дом был предоставлен на основании Решения исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся об отводе земельных участков для индивидуального строительства в Кировском и Ленинском районах №199 от 14.04.1956 года.

Доказательств того, что использование дома опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО4, право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская