К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Краснодар 15 июня 2018 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Бесштанных В.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом корпус № со встроенными помещениями, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать 

<

адрес>, расположенную на 13 этаже с характеристиками, указанными в п. 1.2 Договора и входящую в состав Объекта, Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Квартира в соответствии с проектной документацией имеет следующие характеристики: отдельная однокомнатная квартира, состоящая из площади жилых и нежилых помещений 23,38 кв.м., площади балконов и лоджий 2,9 кв.м. В соответствии с п. 1.8 договора Стороны устанавливают, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, соответственно I квартал 2014 года, IV квартал 2016 года. Стоимость квартиры, согласно п. 2.1 договора, составляет 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> за 1 кв.м., площади жилых и нежилых помещений, а также за 1 кв.м., площади балконов и лоджий. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены им в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», и за счет собственных денежных средств. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта перенесены, соответственно I квартал 2014 года, III квартал 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, построен на 100 %. Срок передачи документов для оформления права собственности планируется до марта 2018 года. Однако Застройщик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не выполнил, ключи и документы на квартиру ему не переданы. 

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом корпус № со встроенными помещениями, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать 

<

адрес>, расположенную на 13 этаже с характеристиками, указанными в п. 1.2 Договора и входящую в состав Объекта, Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. 

В соответствии с п. 1.8 договора Стороны устанавливают, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, соответственно I квартал 2014 года, IV квартал 2016 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 2.2.1 Договора сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается Дольщиком за счет собственных средств в течение 5 банковских дней. Сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается Дольщиком за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ОАО «Сбербанк России» (п. 2.2.2.).

Истец выполнил свои обязательства по договору, уплатив ответчику стоимость объекта долевого строительства в установленные договором сроки в сумме 

<

данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стороны установили, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта перенесены, соответственно I квартал 2014 года, III квартал 2017 года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, построен на 100 %. Срок передачи документов для оформления права собственности планируется до марта 2018 года.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольной выплате ему неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 1.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Поскольку ответчиком не заявлено о снижении суммы неустойки, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценил в 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № м/к-3583 от 27.03.2018г., кассовыми чеками. 

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных представителем услуг, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вюн-Кон-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов