Дело №1-58/2020

(12001040093000042)

УИД:24RS0039-01-2020-000363-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Красноярск

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи – Ермаковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Любавина А.В., 

потерпевшей ФИО2 

при секретаре судебного заседания Коваленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в Новоселовской библиотеке сторожем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

26.04.2020 около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося возле дома 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел, направленный на совершение умышленного повреждения принадлежащего ей имущества в виде автомобиля марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный номер №, путем поджога, реализуя который, в указанное время ФИО1 подошел к указанному автомобилю, находящемуся в 5 метрах к югу от ограды 

<

адрес>, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло в передней левой двери вышеуказанного автомобиля, после чего прошел в гараж, расположенный в усадьбе дома по вышеуказанному адресу, где взял канистру с легковоспламеняющейся жидкостью, а именно отработанным моторным маслом, и вернулся к автомобилю «HONDA HR-V» государственный регистрационный номер №. После чего в продолжении своего единого преступного умысла ФИО1 вылил содержимое канистры внутрь салона автомобиля в район передних сидений, затем умышленно, имеющимся при себе неустановленным источником открытого горения поджог салон данного автомобиля, в связи с чем произошло возгорание указанного автомобиля, а затем ФИО1 с места происшествия скрылся и мер к тушению возникшего возгорания не принял. В результате указанных преступных действий ФИО1 огнем был поврежден автомобиль марки «HONDA HR-V» государственный регистрационный номер № на общую сумму 288305 рублей 99 копеек. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 288305 рублей 99 копеек, который по своим размерам является для последней значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая ФИО2 в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме, примирение состоялось, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Любавин А.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель Полянская Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб потерпевшей, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО2, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного поджогом автомобиля, в размере 288305,99 рублей, суд принимает во внимание, заявленные в ходе судебного заседания гражданским истцом ФИО2 отказ от заявленного гражданского иска в полном объеме с указанием на то, что ФИО1 добровольно осуществлена выплата в счет материального ущерба, правовые положения отказа истца от иска и его последствия ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 11 ч.4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Учитывая, что отказ от иска гражданского истца ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд не усматривает препятствий для принятия отказа гражданского истца от иска к ФИО1 в полном объеме и считает необходимым в связи с этим прекратить производство по данному гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, ч.5 ст. 44 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Принять отказ от гражданского иска, заявленный потерпевшей ФИО2. 

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в связи с отказом истца от иска.

Гражданскому истцу разъясняется, что повторное обращение в суд с аналогичного рода требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «HONDA HR-V» государственный регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности; 

штаны (брюки спортивного типа) черного цвета, футболку синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский» - возвратить по принадлежности ФИО1;

фрагмент напольного покрытия со следами термического воздействия, канистру, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский» - по вступлении постановления в законную силу, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Ермакова