Дело № 2-2201/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 июля 2020 г. 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "АльфаСтрахование", ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в обоснование указав следующее.

(дата) по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

(дата) ФИО2 обратилась за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков на основании полиса МММ №.... В тот же день истцом был предоставлен для проведения осмотра автомобиль на (марка обезличена)

С учетом обращения (дата), крайний срок для осуществления страхового возмещения, направления мотивированного ответа – (дата).

(дата), (дата) ФИО2 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с требованием об осуществлении выплаты, предоставлении документов.

Направление на ремонт направлено ФИО2 заказным письмом за (дата), что подтверждается сведениями, представленными АО "Почта России".

Осуществление страхового возмещения, путем выплаты денежных средств в размере 71 600 рублей произошло лишь (дата) 

(дата) ФИО2 предъявлена претензия о возмещении неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

Ответом от (дата) требования ФИО2 удовлетворены частично в части возмещения финансовой санкции в сумме 1 400 рублей за период с (дата) по (дата).

Не согласившись с отказом страховой компании в добровольном перечислении неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, ФИО2 обратилась с требованиями о взыскании неустойки к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг П.Е.Л. от (дата) № №... требования ФИО2 удовлетворены в части взыскания со страховой компании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 8 592 рублей.

Ввиду того, что денежных средств для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца оказалось явно недостаточно, ФИО2 обратилась в (марка обезличена) с заявлением о составлении экспертного заключения с целью определения стоимости ущерба, причиненного в ДТП.

Стоимость услуг (марка обезличена) составила 6 500 рублей.

Экспертным заключением №... от (дата) установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам на территории Нижегородской области без учета износа составляет 134 700 рублей.

Экспертным заключением №... установлено, что величина утраты товарной стоимости составляет 12 339 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу ДТП, составляет 147 039 рублей, непокрытая страховым возмещением сумма ущерба составляет 75 439 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке исполнить решение финансового уполномоченного в размере 4 296 рублей, взыскать с ФИО3 75 439 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ДТП.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 15.1, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №....

(дата) по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, и "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

Виновником указанного ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Петродворцового района г. Санкт-Петербурга №... от (дата) и не оспаривается сторонами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД усмотрел в действиях ФИО3, управлявшего автомобилем "Peugeot (марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Обстоятельства данного ДТП, вина водителя ФИО3 в его совершении сторонами по делу не оспаривались.

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя ФИО3 и причинением имущественного ущерба Пи роговой Г.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии МММ №....

(дата) ФИО2 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

(дата) АО "АльфаСтрахование" организовало осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра.

(дата) по инициативе АО "АльфаСтрахование" организовало проведение независимой экспертизы в (марка обезличена)

Согласно экспертному заключению (марка обезличена) от (дата) № №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 103 300 рублей, с учетом износа – 71 600 рублей.

(дата) АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и направило истцу направление на ремонт от (дата) на (марка обезличена)

(дата) в АО "АльфаСтрахование" поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку последняя является инвалидом II группы.

(дата) АО "АльфаСтрахование", рассмотрев обращение истца от (дата), осуществило выплату страхового возмещения в ее пользу в размере 71 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

В соответствии с ч. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

(дата) в АО "АльфаСтрахование" поступила претензия истца с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 7 876 рублей, финансовой санкции в размере 1 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

(дата) АО "АльфаСтрахование" в ответ на претензию истца письмом №... сообщило последней о принятом решении о выплате финансовой санкции и об отказе в удовлетворении остальных требований.

(дата) АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату финансовой санкции в пользу истца.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от (дата) № №... требования ФИО2 удовлетворены в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 8 592 рублей.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что (дата) страховой компанией осуществлен перевод №... с использованием системы CONTACT в рамках добровольного исполнения решения финансового уполномоченного.

(дата) ФИО2 обратилась в страховую компанию с уведомлением о невозможности получения перевода и необходимости исполнения обязательств по выплате неустойки по ранее представленным реквизитам.

Ответом АО "АльфаСтрахование" от (дата) в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В соответствии с абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из заявления, у истца отсутствует возможность получения перевода на территории Балахнинского района Нижегородской области (места регистрации и проживания истца) в виду отсутствия на данной территории кредитных организаций, выдающих данные переводы.

Более того, истцом неоднократно предоставлялись реквизиты представителя истца, действующего на основании нотариальной доверенности с правом получения страховых выплат, штрафных санкций, для добровольного удовлетворения ее требований.

По данным реквизитам страховой компанией производилось страховое возмещение, возмещение финансовой санкции.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как следует из материалов дела, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенное (дата), сторонами не обжаловалось, вступило в силу (дата).

Таким образом, решение от (дата) должно быть исполнено страховой компанией не позднее (дата) 

Однако до настоящего времени АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате неустойки по ранее представленным истцом реквизитам не исполнило.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 указанного Федерального закона, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца и взыскания с АО "АльфаСтрахование" штрафа в размере 4 296 рублей (8 592*50/100).

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО2, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ввиду того, что денежных средств для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца оказалось явно недостаточно, ФИО2 обратилась в (марка обезличена) с заявлением о составлении экспертного заключения с целью определения стоимости ущерба, причиненного ДТП.

Согласно экспертным заключениям №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта по среднему рынку составляет 134 700 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 12 339 рублей.

Данные заключения оценены судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности, суд находит их обоснованными, не вызывающим сомнения в своей правильности.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу ДТП, составляет 147 039 рублей (134 700+12 339). 

Непокрытая страховым возмещением сумма ущерба составляет 75 439 рублей (147 039-71 600).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст.35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения ущерба, то разница между страховым возмещением и фактическим размером подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО3 в указанном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, с ФИО5 в размере 2 463 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу "АльфаСтрахование", ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества "АльфаСтрахование" компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4 296 рублей; с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 75 439 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины с акционерного общества "АльфаСтрахование" в размере 300 рублей, с ФИО3 в размере 2 463 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова