Дело № 2-58/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000024-67 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

26 марта 2020 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В., 

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, составными частями которого являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Обязательства по кредитному договору заемщиком не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, процентам на непросроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, комиссии - 

<

данные изъяты>, штраф - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №/С-Ф АО «Связной Банк» уступил права требовании уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Поскольку ФИО1 по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Адвокатом Барцевой О.В. направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, просит применить срок исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной линии № на выдачу кредитной карты с лимитом «Индивидуальный» в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) с процентной ставкой в размере 48%, с оплатой минимального платежа в размере 

<

данные изъяты>, дата платежа - 1-е число месяца. Договор вступил в силу с даты получения клиентом банковской карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты. Договор действует в течение неопределенного срока согласно п. 10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО). Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии. ФИО1, подписав заявление на предоставление кредита, согласился с Тарифами, Типовыми условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора, и обязался их неукоснительно соблюдать. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом путем перечисления суммы кредита на открытый на имя ФИО1 банковский специальный счет, а заемщиком возврат кредита производился с нарушением срока, установленного Общими условиями обслуживания, и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, комиссия - 

<

данные изъяты>, штраф - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> уступлено ООО «Феникс».

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного пункта постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из заявления ФИО1 на выдачу банковской карты, собственноручно подписывая его, он выразил согласие с Общими условиями кредитования счета и Тарифами, согласно которым Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе, третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору (п. 2.6 Общих условий). 

Таким образом, по смыслу указанных положений при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ ФИО1 дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Кроме того, ОООО «Феникс» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредиту, исчисленной на дату уступки прав требования (цессии) банком, то есть никаких банковских операций для исчисления суммы задолженности истцом не производилось.

Представителем ответчика адвокатом Барцевой О.В. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении в суд за судебной защитой, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом не представлено.

Ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии с условиями договора 1-го числа каждого месяца, первый платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, последующий платеж должен был быть осуществлен в апреле 2011 года, однако, больше платежей от ФИО1 не поступало, то есть о нарушенном праве кредитор узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного банком расчета следует, что просрочка платежей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо суммы в погашение кредита и процентов ответчиком не вносились.

Истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеприведенных норм материального права, истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению указанных требований, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Чернова