а/д № № УИД №

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Братск 

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Ковалева И.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, (заявителя) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ча на постановление мирового судьи (данные изъяты) от (дата) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ча, родившегося (дата) в (адрес), проживающей по адресу: (адрес), паспорт: №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи (данные изъяты) от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что с результатами освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 фактически был не согласен, о чем поставил отметку на чеке с результатами измерений, выданном алкотестером, написав на чеке своей рукой «нет». При этом должностным лицом не было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указание ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о согласии с результатами освидетельствования произведено по ошибке, в результате недопонимания, под диктовку сотрудника ГИБДД. В этот моментФИО1 торопился и находился в состоянии повышенной возбужденности, поскольку в этот момент срочно вез лекарства своей матери, у которой случился приступ эпилепсии. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства составлялись в отсутствие ФИО1, об их существовании ему стало известно только после получения протоколов по почте (дата).

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» лейтенант полиции ФИО2, не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, фиксирует не все события. Не оспаривая факт наличия алкогольного опьянения, заявитель указывает на необходимость назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, поскольку автомобиль необходим для перевозки больной матери ФИО1

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания получена ФИО1 лично (дата) (л.д. 25), жалоба на указанное постановление подана (дата), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 14.30 час. по адресу: (адрес) водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), управлял транспортным средством AUDI A6, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (дата) (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) с приложением бумажного носителя – чека прибора технического средства измерения концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 2, 3); видеозаписью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 9); объяснением ФИО1, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 18), и его же пояснениями в судебном заседании.

Судом первой инстанции, вопреки доводам ФИО1 названным доказательствам и иным материалам дела дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вследствие чего они обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку сведения о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 материалы дела не содержат, его действия квалифицируются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). 

При этом согласно Примечанию к указанной правовой норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; нарушения речи; неустойчивости позы; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Процедура отстранения от управления транспортным средством регламентирована ст. 27.12 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Как следует из протокола № от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, копия которого вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, основанием полагать, что он находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,278 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) с приложением бумажного носителя – чека прибора технического средства измерения концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При этом освидетельствование привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами которого он согласился, что зафиксировано вышеуказанным актом, удостоверенным подписями самого ФИО1 и должностного лица, а также видеозаписью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в связи с наличием указанных выше признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, учитывая наличие согласия последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в части нарушения процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом достоверно установлено, что акты должностного лица, имеющиеся в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством, не противоречат обстоятельствам привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушают его прав, носят последовательный характер, соответствуют дате и времени совершения административного правонарушения, что также подтверждается видеоматериалами. 

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, что зафиксировано видеозаписью, имеющейся в материалах дела. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела и содержит в себе сведения всех юридически значимых действий сотрудников ДПС.

При таких обстоятельствах участие понятых не является обязательным и необходимым.

Данная видеозапись в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и судом апелляционной инстанции и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись по дате, времени, а также по действиям как сотрудников ДПС, так и ФИО1 соответствует обстоятельствам инкриминируемого ему административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ДПС в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении на основании определения о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств в рамках полномочий должностного лица. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами КоАП РФ не регламентирован. 

Таким образом, порядок принятия в отношении заявителя обеспечительных мер нарушен не был.

Доводы заявителя, что видеосъемка не отражает всех обстоятельств, имевших место в ходе совершения процессуальных действий, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов заявителем не представлено.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Кроме того, ФИО1 свою вину признал, что следует из его пояснений, данных в суде первой инстанции. Признание ФИО1 вины учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о недостоверности результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка освидетельствования на состояние опьянения не сделал.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены не были, доводы жалобы в данной части своего подтверждения не нашли. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об обратном.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

При этом при решении вопроса о размере административного наказания, мировой судья исходил из характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, учел наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от (дата) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ча по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.С. Ковалева