№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ткачева С.Е., действующего на основании ордера № от 20.04.2021г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ..., ранее судимого:

- ... г.. приговором Таганрогского городского суда 

<

...> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года;

- ... г.. приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года и штрафом в размере 7000 рублей. Штраф в размере 7000 рублей оплачен ... г.., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, ... г.. в период времени с 08 часов 30 минут по 21 час 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

...> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись, отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: из прихожей комнаты – шубу из мутона, бежевого цвета, фирмы «FUR natural», стоимостью 10000 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», т.к. объективных подтверждений такого обстоятельства при совершении преступления подсудимым и его защитником не приведено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО №1, ... г.. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возврат похищенной шубы из мутона, бежевого цвета, фирмы «FUR natural» потерпевшей на стадии предварительного следствия, молодой возраст, наличие на иждивении матери и дяди, у которых имеется ряд хронических заболеваний, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, по месту жительства и месту срочной воинской службы характеризуется положительно, имеет нагрудный знак ..., на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, работает по найму, проживает вместе с гражданской супругой и малолетним ребенком. 

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступлений не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень тяжести преступления, за которое по приговору от ... г.. ему назначено условное наказание и установлен испытательный срок, а также учитывая характер и степень тяжести совершенного в период этого испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, судом не установлено оснований для отмены условного осуждения.

Также суд учитывает, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление ... г.., т.е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г.., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г.., окончательно назначить ФИО2 наказание - 2 (года) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года и штрафом в размере 12000 (двенадцать) тысяч рублей.

Зачесть в отбытие наказания в виде штрафа уплаченную часть штрафа в размере 7000 рублей.

Наказание в виде штрафа ФИО2 исполнять самостоятельно. 

... 

Вещественное доказательство – шубу мутоновую бежевого цвета фирмы «FUR natural», по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности собственнику на основании сохранной расписки (л.д.№).

Вещественное доказательство – договор комиссии № от ... г.. и акт о снятии вещи с продажи от ... г.., по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д.№). 

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья