36MS0103-01-2024-003436-27

Дело № 12-46/2025

РЕШЕНИЕ

г. Россошь 11 августа 2025 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Фомкина С.С., рассмотрев жалобу АгакишиеваМагомедвалиАрабшаховичана постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /ФИО1./ , защитника /Евдокимов С.В./ , 

(мировой судья Бойко Ю.С.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 15.07.2025, на основании п.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, постановлено передать материалы дела в отдел МВД России по Россошанскому району.

Согласно данному постановлению 26.08.2024 в 11 часов 20 минут на пер. Октябрьский у дома № 12-а в г.Россошь Воронежской области /ФИО1./ , имеющий право управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Ранее, 23.12.2021, /ФИО1./ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначенное ему наказание в части лишения права управления транспортными средствами исполнено, сведений об оплате административного штрафа в размере 30 000,00 рублей не имеется.

Не согласившись с указанным постановлением,/ФИО1./ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 15.07.2025 отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, показания средстваизмерений составили 0,160 мг/л, что исключает наличие алкогольного опьянения, при этом инспектором ГИБДД в акте освидетельствования сделана запись о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, его несогласие с результатами освидетельствования на месте обусловлено тем, что инспектор ГИБДД намеренно ввел его в заблуждение относительно значения результата средства измерений – 0,160 мг/л, и последствий согласия с данным результатом, вкачестве основания направления его на медицинское освидетельствование в протоколе указано на несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом из показаний, опрошенных в судебном заседании суда первой инстанции инспекторов ДПС следует, что он был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, полагает, при таких обстоятельствах протокол о направлении его на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований закона, процедура направления его на медицинское освидетельствование была нарушена, в связи с чем, полагает, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.Также, не согласен с выводами мирового судьи о том, что в его действиях содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, постановление мирового судьи №5-479/2021, вступившее в законную силу 11.01.2022, исполнено, так как назначенный ему штраф постановлением мирового судьи по делу №5-479/2021, в размере 30 000,00 рублей уплачен, квитанция об оплате передана аппарату суда для приобщения в материалы дела, копии не имеется.

В судебном заседании /ФИО1./ и его защитник /Евдокимов С.В./ доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, обосновав аналогично тексту жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу /ФИО1./ , заслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния. 

Наличие указанного элемента объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит установлению мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в отношении /ФИО1./ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно данному протоколу 26.08.2024 в 11 часов 20 минут на пер. Октябрьский у дома № 12-а в г.Россошь Воронежской области /ФИО1./ , имеющий право управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения и наличием оснований полагать, что содеянное /ФИО1./ влечет уголовную ответственность, мировой судья исходил из следующего.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из копии постановления мирового судьи от 23.12.2021 №5-479/2021, вступившего в законную силу 11 января 2022г., /ФИО1./ ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначенное /ФИО1./ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев отбыто им, водительское удостоверение на имя /ФИО1./ было сдано 11.01.2022 в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району, 22.09.2023 указанное водительское удостоверение было направлено в ОМВД России по Ахтынскому району Республики Дагестан, после чего 22.02.2024 было возвращено /ФИО1./ .

Вместе с тем административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный /ФИО1./ в качестве основного административного наказания, в установленный законом срок уплачен им не был.

Исполнительное производство по взысканию с /ФИО1./ административного штрафа в размере 30 000 рублей, по постановлению мирового судьи №5-479/2021 подразделением Россошанского РОСП и ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан не возбуждались.

В судебном заседании, как суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции ни /ФИО1./ , ни его защитником не предоставлено доказательствподтверждающих оплату административного штрафа, ссылка на передачу платежного документа аппарату суда, в отсутствие подтверждений банка о произведенном заявителем платеже, является несостоятельной, мировым судьей дана надлежащая оценка данным доводам.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого /ФИО1./ считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекал 11 января 2025г., то есть попрошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Таким образом, по состоянию на 26 августа 2024г. /ФИО1./ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Пункт 8 Правил воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, /ФИО1./ предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не согласившись с результатами освидетельствования, /ФИО1./ выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не отрицает в данный момент.

Освидетельствование выполнялось с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе- прибора «Алкотектор Юпитер» №000267(поверка прибора 08.12.2023) по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом /ФИО1./ воздухе составила 0,160 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации происходящего.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

В материалах административного дела имеется видеоматериал, на котором отражен момент прохождения лицом, привлекаемым к административной ответственности освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер». С результатом освидетельствования /ФИО1./ ознакомлен, о чем в соответствующей графе собственноручно выполнил подпись и указал о не согласии с результатами. При изложенных обстоятельствах основания для обязательного направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, лица, привлекаемого к административной ответственности у инспектора ДПС имелись. Замечаний по поводу действий сотрудников /ФИО1./ не было высказано.

Выводы мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области, изложенные в постановлении от 15 июля 2025г., согласуются с вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в полной мере исследованы все материалы дела в их совокупности, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждающие факт совершения административного правонарушения /ФИО1./ 26.08.2024; дана оценка доводам, изложенным в жалобе о противоречиях, касающихся времени составления процессуальных документов по делу, соблюдению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствие составленного по его результатам акта правовым нормам, а также доводам, о том, что /ФИО1./ был введен в заблуждение, что он не понимал значение подписываемых им документов, с учетом данных видеозаписи, протокола об административном правонарушениио разъяснении /ФИО1./ прав, предусмотренных законом для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствиязамечаний/ФИО1./ в процессуальных документах, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (/ФИО1./ выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с которыми он был ознакомлен в установленном законом порядке, получив копии документов, что подтверждено личными подписями /ФИО1./ .В полном объеме мировым судьей исследованы обстоятельства по имеющимся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разночтениям в заводском номере прибора измерения, описке в указании даты последней поверки. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии неустранимых сомнений, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу /ФИО1./ .

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Приведенные доводы жалобы не нашли подтверждения, не позволяют резюмировать наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством, недопустимым доказательством, не усматривается. 

На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное 26 августа 2024г. /ФИО1./ деяние содержит признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, передав материалы дела в Отдел МВД России по Россошанскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 15.07.2025 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении АгакишиевМагомедвалиАрабшахович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу /ФИО1./ без удовлетворения. 

Решение обжалованию в порядке, установленном ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Фомкина