К делу 2-2131/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Хагундоковой Р.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО3, 

представителя истцов по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - УФССП России по 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к АО «Банк Дом. РФ» о взыскании неосновательного обогащения, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору займа № ИЗ от 31.07.2008г., прекращении обязательств и расторжении договора займа № ИЗ от 31.07.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчик о взыскании неосновательного обогащения, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору займа № ИЗ от 31.07.2008г., прекращении обязательств и расторжении договора займа № ИЗ от 31.07.2008г. В обоснование иска указали, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея и апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № с них в пользу АО Дом РФ необоснованны взысканы денежные средства в 896917,69 руб. В связи с тем, что они не признают наличия у них правоотношений с АО Дом РФ, но судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на основании фальшивой закладной права требования по договору займа № ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО Дом РФ, а последний незаконно удерживает их закладную, не погашает учетную запись в Росреестре, их права на собственность, гарантированные Конституцией Российской Федерации, нарушаются. В соответствии со ст. 25 Федерального закона № «Об ипотеке (залоге недвижимости) », регистрационная запись об ипотеке погашается путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда. 04.12.2020г. в счет исполнения обязательств по договору займа № ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1 млн. 357 тысяч 511 рублей 69 копеек, внесены на расчетный счет УФССП РФ по РА, тем самым обязательства нами исполнены в полном объеме. Более того, теперь не они являются должниками, а АО Дом РФ, является теперь их должником, по другим гражданским делам. До настоящего времени, АО Дом. РФ уклоняется от исполнения своих обязательств, они не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им имущества - домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Майкопский городской суд. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в Росреестре, так как года был зарегистрирован договор займа (Об ипотеке) № ИЗ от 31.07.2008г., на Адыгейское ипотечное агентство». Просит суд взыскать с АО Дом. РФ денежные средства в сумме 896 917 рублей, 69 копеек, в виде неосновательного обогащения незаконно взысканных с них по другому гражданскому делу №. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору займа № ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на домовладение истцов и земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, представили суду возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска и просили отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» (займодавец) и ФИО3, ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен договор займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа), согласно которого займодавец предоставляет заемщикам заём в размере 2000000 руб. сроком на 235 мес., т.е. до 31.07.2028г. 

Согласно с п. 1.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу 

<

адрес>. 

Права займодавца по договору займа (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого жилого дома и земельного участка, обремененного ипотекой) удостоверены закладной (п. 1.6). 

Согласно пункту 4.4.6. договора займа займодавец имеет право передать права по закладной, указанной в п. 1.6 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. 

На основании договора купли-продажи закладных № от 29.12.2007г. права по договору займа были переданы ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»). Переход прав по закладной от ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» состоялся 26.03.2010г. На основании договора обратного выкупа (купли-продажи) закладных № от 17.05.2018г. права кредитора по договору займа перешли к АО «ДОМ.РФ». 

На текущий момент владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». 

В соответствии с п. 4.1.1 договора займа заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные займодавцев проценты за весь фактический период пользования займом. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору займа ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 250 916, 07 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.05.2017г. по делу № в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010- 1» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога отказано. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 01.08.2017г. по делу № решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору займа №-ИЗ от 31.07.2008г. в размере 1 250 916, 07 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 17.05.2018г. по делу №Г-300/2018 в передаче кассационной жалобы ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.01.2019г. по делу № произведена замена истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на правопреемника АО «ДОМ.РФ». 

Требование истца о взыскании с АО «ДОМ.РФ» неосновательного обогащения в размере 896 917,69 руб., выразившееся, по мнению истца, в переплате задолженности в рамках исполнительного производства, незаконно и не подлежит удовлетворению, ввиду следующего. 

Как следует из искового заявления, 06.06.2011г. ФИО3 обратился в ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» с просьбой зачесть страховую выплату и пересчитать остаток по кредиту, уменьшить размер ежемесячных платежей. Поскольку страховая сумма не была своевременно выплачена, апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в пользу ФИО3 взысканы убытки в сумме 131 680 руб. 

Согласно сведениям из ЕГРЮ/1 ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» прекратило деятельность в связи с ликвидацией 30.12.2020г. 

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

Обращаясь с иском к АО «ДОМ.РФ» о взыскании неосновательного обогащения, истец не учитывает, что определением Верховного суда Республики Адыгея от 11.03.2016г. по делу № в пользу ФИО3 были взысканы убытки не с АО «ДОМ.РФ», а с другого юридического лица - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», права и обязанности которого, в том числе, по выплате денежных средств третьим лицам, к АО «ДОМ.РФ» не переходили. 

К АО «ДОМ.РФ» перешли только права требования по закладной, приобретенные по гражданско-правовой сделке. 

Таким образом, АО «ДОМ.РФ» не несет ответственность за неисполнение обязательств другим юридическим лицом в случае отсутствия универсального правопреемства. 

В этой связи, требование о взыскании неосновательного обогащения, заявленное в настоящем споре, основано на неправильном понимании истцом норм материального и процессуального права. 

Требование истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона незаконно и не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Договор займа №-ИЗ от 31.07.2008г., заключенный между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и ФИО3, ФИО1, ФИО2, не расторгнут и продолжает действовать. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2 договора займа заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом. Возвращать заём и уплачивать начисленные займодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора займа. 

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-1, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-37). 

Несмотря на то, что задолженность ФИО3, ФИО1, ФИО2 в размере 1 265 916,07 руб. погашена в рамках исполнительного производства, заемщикам в период после подачи иска и вынесения решения о взыскании задолженности продолжали начисляться проценты и пени по кредитному договору, поскольку договор не прекращен и условия его продолжали действовать. 

По состоянию на 25.05.2021г. задолженность по договору займа составляет 493 455,77 руб., в том числе, проценты за просроченный кредит 378 757,16 руб., пени за проценты 86 802,45 руб., пени за кредит 27 896,16 руб. 

Указанный долг образовался у заемщиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 по договору займа в результате несвоевременного и не единовременного погашения задолженности. 

В силу ст. 408 ГК РФ основанием для прекращения договора займа является, в том числе, полное погашение задолженности по нему. 

Таким образом, на текущий момент обязательства по договору займа истцом в полном объеме не исполнены, поскольку вынесение судебного акта о взыскании просроченной задолженности не является основанием для прекращения начисления процентов на просроченный платеж и неустойки без расторжения договора займа. Соответственно, отсутствуют основания для внесения в ЕГРН записи о снятии ограничения права в виде ипотеки в силу закона. 

В силу п.п.1-2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при осуществлении своих прав владелец закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию. Залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, могут перейти к другому лицу независимо от ее вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом. Права, удостоверенные именной документарной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Из положений указанных норм следует, что действующим законодательством установлены специальные правила оборота закладной, как ценной бумаги, в частности основанием для передачи закладной является исполнение обеспечиваемого ипотекой обязательства, либо заключение договора уступки права требования.

Как установлено в судебном заседании, между истцами и Адыгейским ипотечным агентством заключен договор займа № ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 млн.рублей, на срок 20 лет, до 2028 

<

адрес> этом, оформлена закладная, обременение на заложенное имущество-домовладение в Росреестре, зарегистрировано на Адыгейское ипотечное агентство (прил. № договор займа, прил. № закладная, прил. № выписка из Росреестра). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, истцами ФИО3, ФИО2, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком их прав, как потребителей в сфере оказания финансовых услуг.

Оснований для признания закладной, недействительной по причине отсутствия сведений о смене ее собственника не имеется, поскольку в рассматриваемом случае законом необходимость наличия согласия должника на уступку требования не предусмотрена, личность кредитора для должника существенного значения не имеет, переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия договора займа, ни на факт выдачи заемных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности заемщиков перед кредитором. При этом, закон не предусматривает обязанность каждого последующего владельца закладной обращаться в соответствующий орган зарегистрировать его в качестве залогодержателя. Пунктом 1 ст. 16 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено лишь право любого законного владельца потребовать зарегистрировать его в качестве залогодержателя.

Кроме того, закладная, как ценная бумага, лишь удостоверяет права залогодержателя (законного владельца закладной) по обеспеченному ипотекой основному обязательству и по договору об ипотеке, является вторичной по отношению к основному обязательству и договору об ипотеке. Договор займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной ипотекой (залогом) жилого дома и земельного участка, заключенный между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и истцами ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не признан недействительным или ничтожным, следовательно, и обязательства сторон, установленные им, являются действительными и подлежат исполнению.

Более того, статьёй 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. Данный перечень носит открытый характер. В силу указанной нормы защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными данной нормой, и иными способами, предусмотренными законом. 

Действующее законодательство (ст. 148 Гражданского кодекса РФ) предусматривает возможность признания недействительной ценной бумаги, каковой является закладная, только лишь в случае её утраты в порядке вызывного производства по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к АО «Банк Дом. РФ» о взыскании неосновательного обогащения, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору займа № ИЗ от 31.07.2008г., прекращении обязательств и расторжении договора займа № ИЗ от 31.07.2008г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 24.06.2021г.

Судья подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-11

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.