УИД 38RS0003-01-2025-001383-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В., 

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1537/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Байкальского Банка ПАО Сбербанка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу в пределах стоимости принятого наследственного имущества с наследников заёмщика МА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28.07.2024 года сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №*** в размере 226361,36 рублей, в том числе, просроченные проценты-23796,59 рублей, просроченный основной долг-202564,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7790,84 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления МА. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с заёмщиком Договор выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило кредитную карту МА. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

По условиям договора должник был обязан погашать задолженность ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней со дня формирования отчета по карте

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились в нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, на 12.03.2025 года образовалась задолженность в размере 226361,36 руб.

28.07.2024 заемщик МА. умер, на счете МА по состоянию на 28.07.2024 года имеется остаток денежных средств в размере 6666,36 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте разбирательства. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между ПАО Сбербанк и МА. 21.09.2010 был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом 20000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 10% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности ответчиками не оспаривается. Факт пользования кредитной картой с 16.01.2013 г., проведение должником расходных операций по ней подтверждается движением основного долга и процентов по состоянию на 12.03.2025 года, согласно которому на 12.03.2025 года у заёмщика МА имелась задолженность в размере 226361,36 рублей, в том числе, просроченные проценты – 23796,59 рублей, просроченный основной долг - 202564,77 рублей, размер погашенного основного долга составил 4773,83 рубля, процентов на сумму 3128,46 рублей.

28.07.2024 года заемщик МА умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным 02.08.2024 года отделом по Центральному району г.Братска и Братского района службы ЗАГС Иркутской области, актовая запись о смерти ***.

Таким образом, на день смерти у МА. имелись обязательства по выплате задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №***, которые при жизни исполнены не были. 

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу МА наследником, принявшим наследство после его смерти по закону и получившим свидетельство о праве на наследство является двоюродная племянница - ФИО2, своевременно обратившаяся нотариусу о принятии наследства по закону, представив заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 11.02.2025 года по гражданскому делу №*** об установлении факта родственных отношений с двоюродным дядей МА

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика МА не прекращает его обязательств по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №***, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти МА его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство по закону – ФИО2, оснований для возложения таких обязательств на ответчика ФИО6 судом не усмотрено. 

Так, из материалов дела следует, что на день открытия наследства МА был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>

МА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся отцом троих детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями акта о рождении № 2315 от 22.09.1987, № 444 от 23.02.1989, № 1942 от 12.10.1990.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26.12.2011, что подтверждается записью акта о смерти № 1762 от 28.12.2011, производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено судом.

Дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается актовой записью о заключении брака. 

Наследники по закону первой очереди - ФИО5, ФИО4 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца - МА. не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу Братского нотариального округа НР. 28.01.2025 с заявлением о принятии наследства после смерти МА., указав, что является иждивенцем умершего.

Между тем, доказательств того, что ответчик ФИО1 является родственником, либо нетрудоспособным лицом, находившимся на иждивении МА т.е. относится к какой–либо категории лиц, призываемых к наследованию и имеющих право на наследство, у суда не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику и возложении обязанности по погашению задолженности МА в пределах стоимости принятого наследственного имущества у суда не имеется.

Судом установлено, что в составе наследственного имущества МА принятого ответчиком ФИО2 входит: комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой на день открытия наследства составляет 339 348,98 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** рыночной стоимостью 61721,97 рублей, прав на денежные средства, хранящиеся на счете 

<

данные изъяты>, размер которых составил 6666,36 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества умершего МА (407 737,31 руб.) значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-328801131 в размере принятого наследственного имущества обоснованными и подлежащему удовлетворению в сумме 226 361,36 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7790,84 руб., несение которых подтверждено истцом документально (платежное поручение 20415 от 28.03.2025). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 226361,36 рублей, в том числе, просроченные проценты - 23796,59 рублей, просроченный основной долг - 202564,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7790,84 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025г.

Судья О.В. Орлова