Уг. дело № 

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 14 сентября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретарях Маловой А.Р., Лакосник А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Филимонова И.А., Жилина М.Н.,

защитника - адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудового договора на базе отдыха в с. Лукьяновка Шкотовского района Приморского края, военнообязанного, судимого:

- 6 октября 2009 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишению свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; 25 июля 2011 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края приговор суда от 6 октября 2009 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда от 6 октября 2009 года оставлен без изменения;

- 9 декабря 2009 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, с применением ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам лишению свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 29 сентября 2011 года указанный приговор суда приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда от 9 декабря 2009 года оставлен без изменения;

- 29 июля 2010 Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2009 года и приговору Шкотовского районного суда Приморского края 9 декабря 2009 года, на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2009 года, приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 9 декабря 2009 года и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 февраля 2012 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края приговор суда от 29 июля 2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание снижено до 4 лет 1 месяца лишения свободы, в остальной части приговор суда от 29 июля 2010 года оставлен без изменения; Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 22 октября 2012 года приговор суда от 29 июля 2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда от 29 июля 2010 года оставлен без изменения; 27 мая 2014 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года освобожден условно - досрочно от отбывания наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю на срок 1 месяц 13 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 15 августа 2018 года,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он, в период с 16 часов 00 минут 15 января 2018 года до 10 часов 40 минут 28 января 2018 года, находясь у гаража, состоящего из трех секций, расположенного в 100 метрах по направлению на восток от 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная, что двери секций гаража не заперты на замки, незаконно проник через незапертые двери в помещение секции № указанного гаража, откуда, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пластиковый бачок, объемом 40 литров, стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась не представляющая ценности квашеная капуста, принадлежащий М., причинив последней ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После этого, в период с 16 часов 00 минут 15 января 2018 года до 10 часов 40 минут 28 января 2018 года, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещений гаража, расположенного в 100 метрах по направлению на восток от 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в помещение секции №, откуда, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки «Champion 241-16», серийный №, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащую М. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, причиненный преступлением ущерб для нее значителен, гражданский иск не предъявляет, так как похищенное имущество ей возвращено, просит не назначать строгое наказание.

Защитник - адвокат Портнов В.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства. 

С учетом содеянного, действия подсудимого действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата похищенных вещей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства фактически характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен без оформления трудового договора, судим, холост.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО1 и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации - рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Champion 241-16», серийный №, пластиковый бачок с квашенной капустой, гарантийный талон и чек оплаты на бензопилу марки «Champion 241-16», серийный № надлежит оставить по принадлежности у М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Champion 241-16», серийный №, пластиковый бачок с квашенной капустой, гарантийный талон и чек оплаты на бензопилу марки «Champion 241-16», серийный № по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у М..

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.