Дело № 2-2063/2020 08 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в отдельной четырехкомнатной квартире, состоящей из четырех комнат размером 15,40 кв.м, 8,60 кв.м, 5,80 кв.м и 7,30 кв.м, расположенной по адресу

<

адрес> 

По данному адресу также зарегистрирована внучка истца ФИО1 и дочь истца ФИО2 – ФИО3 - ответчик по делу.

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, и просят признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ответчица является внучкой истца ФИО1 и дочерью истца ФИО2, которая с 2002 года в спорной квартире не проживает, выехала вместе со своей матерью в другое жилое помещения для постоянного проживания, ее вещей в квартире нет, ответчица не является членом семьи истцов, совместного хозяйства они не ведут, не общаются, квартирную плату и коммунальные услуги ответчица не оплачивает, препятствия для вселения ответчику не чинились, считают, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору социального еайма (л.д. 6-8). 

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что ответчица была зарегистрирована в спорной квартире с самого рождения своим отцом ФИО2 – сыном истицы, проживала со своего рождения в квартире с матерью и отцом, однако с 2002 года в квартире не проживает, поскольку семья сына распалась, и его супруга с дочерью выехали из квартиры. С внучкой она не виделась с 2003 года, членом своей семьи ответчицу не считает, и имеет намерение прекратить все отношения с ответчицей. Также не оспаривала, что имеет желание решить вопрос приватизации спорной квартиры. В настоящее время в квартире проживает она, ее сын Дмитрий со своей супругой. Вещей ответчицы в квартире не имеется.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что ответчица является его дочерью, он состоял в зарегистрированном браке с матерью ответчицы, и ответчица с рождения вместе с матерью и им проживали в спорной квартире. Однако с 2002 года ответчица не проживает в квартире, поскольку семья распалась, и бывшая супруга вместе с дочерью выехали из квартиры. Не оспаривал, что он предлагал ответчице передать ключи от квартиры, однако сама ответчица к нему за ключами не обратилась, в связи с чем, он не стал больше предлагать. В настоящее время у него отсутствуют родственные отношения с дочерью, членом своей семьи ответчицу он не считает. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 является его отцом. Также пояснила, что она проживала в спорной квартире до 2002 года, однако не оспаривала, что с 2002 года в квартире не проживает, а проживает у бабушки по линии матери. Однако от своих прав и обязанностей нанимателя по спорной квартире не отказывалась, имеет намерение в будущем пользоваться жилым помещением, однако в связи с отсутствием каких-либо отношений с бабушкой и отцом, в настоящее время не видит возможности вселения в квартиру. Также пояснила, после наступления совершеннолетия, она сообщала отцу о намерении оплачивать свою долю квартирной платы, и когда ей стал известен номер лицевого счета на квартиру, она стала производить оплату квартирной платы. Отец предлагал ей передать ключи от квартиры, на что она дала свое согласие, однако в последующем ответа не последовало. Другого жилого помещения для проживания она не имеет. Она намерена исполнять обязанности по договору социального найма, и в дальнейшем проживать в квартире. 

3-е лицо - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

3-е лицо - ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с матерью ответчицы ФИО3 – ФИО4 Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в отдельной квартире, состоящей из четырех комнат размером 15,40 кв.м, 8,60 кв.м, 5,80 кв.м и 7,30 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

По данному адресу также зарегистрирована внучка истца ФИО1 и дочь истца ФИО2 – ФИО3 - ответчик по делу.

Из объяснений участников процесса усматривается, что ответчица ФИО3 является внучкой истицы ФИО1 и дочерью истца ФИО2

ФИО3 была зарегистрирована в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма жилого помещения № 1403 от 12.09.2000 года, заключенного на основании ордера на жилое помещение № 044844 от 04.08.1965 года, выданного на основании решения Ленгорисполкома от 28.04.1965 года № 712, мать истца ФИО5 являлась нанимателем квартиры площадью 49 кв.м, расположенной по адресу: г

<

адрес> (л.д. 15-23). В данный договор включены: ФИО1 и ФИО2

Дополнительным соглашением к договору социального найма от 12.09.2000 года№ 1403 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со смертью от 24.09.2018 года, ФИО5 исключена из состава членов семьи нанимателя (л.д. 25).

Дополнительным соглашением от 05.09.2011 года к договору социального найма от 12.09.2000 года № 1403 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, в связи с признанием нанимателем другого члена семьи, вместо первоначального нанимателя внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от 12.09.2000 года № 1403 признав нанимателем ФИО1 (л.д. 27).

Дополнительным соглашением от 08.07.2002 года к договору социального найма № 1403 от 12.09.2000 года жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с 08.07.2002 года в договор социального найма включена ФИО3 – ответчица по иску (л.д. 29).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает истица ФИО1 и ее сын ФИО2 – истец по иску, со своей супругой. 

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ответчица ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире с рождения в качестве члена семьи и проживала в спорном жилом помещении с отцом и матерью до момента распада семьи.

Из объяснений истцов следует, что ответчица в настоящее время не является членом их семьи, какие-либо отношения между истцами и ответчицей отсутствуют. 

Как усматривается из характеристики жилого помещения, спорная квартира является государственной собственностью, в связи с чем, все зарегистрированные в квартире имеют равные права и обязанности, в том числе истцы и ответчик. 

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Также установлено, что после распада семьи, ответчица, будучи несовершеннолетней, совместно с матерью выехала из спорной квартиры, и не имела возможности, являясь несовершеннолетней, самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 5 абз. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как указывает статья 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его не приобретшим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от 25 июня 1993 г. любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Таким образом, под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

Доводы истцов о том, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, суд находит не обоснованными, поскольку они в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, доказательств объективно подтверждающих, что ответчица ФИО3 отказалась в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением, истцами не представлено.

Ответчица ФИО3 была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывалась, с регистрационного учета не снималась.

Ответчица не оспаривала в судебном заседании, что она в настоящее время не проживает в спорной квартире, однако ее не проживание является вынужденным, в связи с тем, что она являлась несовершеннолетней, и после распада семьи вынужденно выехала из спорной квартиры с матерью, и проживала с мамой, а с момента ее совершеннолетия до момента предъявления иска в суд прошло незначительное время. Кроме того, ключи от квартиры ей отец не передал, однако препятствий ко вселению истцы не чинили. Вместе с тем, квартирную плату соразмерно своей доле она оплачивает, и готова оплачивать самостоятельно. В настоящее время она не видит возможности проживать в квартире, поскольку у нее отсутствуют взаимоотношения с истцами, однако намерена проживать в дальнейшем, и отказываться от прав и обязанностей по договору социального найма не намерена.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она состояла в зарегистрированном браке с истцом ФИО2, от брака имеется дочь ФИО3 После рождения, ее дочь была зарегистрирована в спорной квартире, и проживала в ней совместно с отцом и ей, до 2002 года. После распада семьи, она с дочерью выехали из квартиры, и стали проживать в квартире матери. В настоящее время дочь проживает в квартире бабушки, после совершеннолетия самостоятельно оплачивает квартирную плату по спорному адресу регистрации, не имеет намерения отказываться от прав нанимателя.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку показания указанного свидетеля не противоречат собранным по делу доказательствам.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО9 относительно того, что мать ответчицы сообщала истцу о том, что ФИО3 не будет проживать в спорной квартире и снимется с регистрационного учета, поскольку данные показания не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, не проживание ответчицы на спорной жилой площади само по себе не может являться основанием к признанию ответчицы утратившей права на жилое помещение и снятию с регистрационного учета. 

То обстоятельство, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ответчица имеет иное постоянное место жительства. Причина не проживания ответчицы в указанной квартире является уважительной, поскольку она выехала из нее вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте в связи с фактическим прекращением семейных отношений между родителями, в настоящее время другого жилого помещения не имеет.

Кроме того, в судебном заседании установлен факт непроживания матери ответчика в спорной квартире в связи с распадом семьи, что до исполнения ответчику 18 лет само по себе являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а по достижения ответчиком 18 лет, имея желание проживать по адресу регистрации, ответчица не имеет возможности осуществить это, в связи с отсутствием взаимоотношений с истцами. 

Доводы истцов о проживании ответчицы в квартире, которая является собственностью ее бабушки, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

То обстоятельство, что ответчица не оплачивала квартирную плату до совершеннолетия, также не может являться основанием для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением. Ответчицей представлены квитанции на оплату квартирной платы, произведенной после достижения возраста 18 лет. Истцы в судебном заседании не оспаривали, что ответчица в настоящее время производит оплату квартирной платы. 

Суд при вынесении решения также принимает во внимание, что истица включила в договор социального найма на спорное жилое помещение ответчицу, в связи с чем, ответчик имеет равные с истцами право на спорное жилое помещение, вытекающие из пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Прекращение семейных отношений с истцами в рамках ведения общего хозяйства не прекращает право пользования жилым помещением ответчика.

То обстоятельство, что ответчик не проживала в спорном жилом помещении длительное время, обусловлено ее несовершеннолетним возрастом.

Суд учитывает, что совершеннолетия ответчик достигла за два месяца до обращения в суд с настоящим иском. То обстоятельство, что ответчик не вселялась в спорное жилое помещение, само по себе основанием для вывода об утрате ею права пользования жилым помещением не является. Ее временное проживание в силу ст. 20 ГК РФ с матерью не влечет отказа от права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, которое могло быть реализовано лишь по достижении совершеннолетия.

При этом фактическое непроживание ответчика в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации не свидетельствовало об утрате права пользования, поскольку место ее фактического жительства до совершеннолетия определялось ее родителями, самостоятельно реализовать свои жилищные права и исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, она не могла, в том числе реализовать право на фактическое проживание в спорном жилом помещении.

Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает безусловной обязанности лица вселяться в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма по достижении совершеннолетия, либо после вынесения решения суда, для подтверждения факта сохранения права пользования жилым помещением.

Ссылки истцов на то, что ответчик не является членом их семьи, не исключают статуса ответчика как члена семьи ФИО2, являющегося отцом ответчика. 

Доводы истцов о невселении ответчицы в спорное помещение по достижении совершеннолетия суд не принимает во внимание с учетом непродолжительности временного периода между достижением совершеннолетия и подачей иска.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 17, 61, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 69, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева