дело № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «07» февраля 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Дашевский А.Ю.,

при секретаре Чабан А.А.

с участием представителя лица, привлекаемого 

к административной ответственности ООО «СпецАвто-Юг», 

доверенность от 10.11.2017 г. ФИО1, представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар), 

доверенность от 09.01.2018 г. № Д-23 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СпецАвто-Юг» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 17.10.2017 г. (УИН 18810123171017900186) в отношении ООО «СпецАвто-Юг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.10.2017 г. (УИН 18810123171017900186) ООО «СпецАвто-Юг» как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СпецАвто-Юг» обратилось в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы, представитель заявителя указал, что в соответствии с товарно-транспортной накладной и справкой об «отвесе» груза автомобиль ООО «СпецАвто-Юг» в пункте погрузки непосредственно перед отправлением груза прошел взвешивание, согласно отметке, масса груза (нетто) составила – 23 840 кг, масса (брутто) 39400 кг. Не сомневаясь в том, что масса транспортного средства не превышает допустимых значений, водитель транспортного средства, принадлежащего ООО «СпецАвто-Юг», осуществил перевозку груза по дороге г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в г. Краснодар (№), непосредственно через пост весового контроля, работающего в автоматическом режиме. При этом водитель имел возможность следовать к месту отгрузки по любой другой дороге. 

В соответствии со ст. 1 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортном» от 15.04.2011г. № 272, настоящие Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно п. 6 Правил, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии с п. 9 Правил, транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Таким образом, грузоотправитель составляет накладную и указывает сведения о весе отправляемого груза. Вес перевозимого груза (нетто 23 840кг, брутто 39 400 кг) не выходил за пределы установленного требованиям законодательства. Исправления в транспортную накладную не вносились. 

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из тех обстоятельств, что грузоотправителем автомобиль взвешивался и его общая масса соответствовала допустимым значениям, кроме того, грузополучатель в товарно-транспортной накладной также указывает о получении груза в пределах допустимых погрешностей в 2 %, имеются неустранимые сомнения в точности результатов взвешивания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки (данные специального технического средства: наименование UnicamWIM идентификатор (№) САМ17001320, свидетельство о поверке (№) СП1686428. поверка действительна до 25.06.2018 г.), установленного на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (№).

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ (редакция от 13.07.2015 г.) «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях предусмотренных частью первой настоящей статьи установлены обязательные метрологические требования, которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора). 

Приказом МВД России от 08.11.2012 г. № 1014 (в редакции от 10.01.2015 г.), утвержден перечень измерений относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним. В разделе 5 названного перечня предусмотрено, что при осуществлении мероприятий государственного контроля осуществляется измерение нагрузки на ось автотранспортного средства в статическом состоянии и в динамическом состоянии. Установлены обязательные метрологические требования к измерению (диапазон измерений, предельно допустимая погрешность). В статическом состоянии диапазон измерений составляет (от 1500 … 20000 и свыше) кг; предельно допустимая погрешность +/- 2%; в динамическом состоянии при скорости движения до 20 км/ч (от 1500 … 20000 и свыше) кг; предельно допустимая погрешность +/- 2%; при скорости движения от 20 км/ч (от 1500 … 20000 и свыше) кг; предельно допустимая погрешность +/- 11% (п.105 Перечня).

В постановлении об административном правонарушении скорость движения транспортных средств в момент проезда «весов» отсутствует. Непосредственно перед прохождением указанного пункта весового контроля каких-либо «знаков» ПДД РФ, ограничивающих скорость движения, не установлено. Скорость движения грузовых транспортных средств на данном участке дороги составляет в пределах от 40 до 80 км/ч.

Кроме того, согласно описанию типа средств измерений UnicamWIM в п.п. 6, 8 таблицы № 2 метрологических и технических характеристик, пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства составляет +/- 5 %, пределы допускаемой относительной погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства составляет +/- 11 %. Учитывая тот факт, что в постановлении указано о превышении предельно допустимой «общей массы» на 10,75 % (40000 + 10,75% = 4300 кг (всего 44 300 кг.), то с учетом погрешности взвешивания общая масса могла составлять (40000 кг. + 11% = 44 400 кг) с учетом погрешности пределов допускаемой относительной погрешности средства измерений UnicamWIM.

Применение в данном случае именно 11 % погрешности логично также по следующим основаниям:

Согласно описанию типа средств измерений UnicamWIM в п. 12 таблицы № 2 метрологических и технических характеристик, размеры зон контроля полосы движения, составляет: длина – 6 м., ширина – 4 м.

Длина транспортного средства в данном случае составляет более 15 м., что позволяет предположить возможность взвешивания «общей массы» только путем сложения массы, приходящейся на каждую ось в группе осей транспортного средства. Диспозиция части второй статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

Указанная в данном случае погрешность, установленная в п. 5 перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним Приказом МВД России от 08.11.2012 г. № 1014 (в редакции от 10.01.2015 г.), устанавливают в статическом состоянии предельно допустимую погрешность +/- 2%; в динамическом состоянии при скорости движения до 20 км/ч предельно допустимую погрешность +/- 2%, но без учета при скорости движения от 20 км/ч (от 1500 … 20000 и свыше) кг; предельно допустимой погрешности +/- 11%.

При таких обстоятельствах юридическое лицо считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой, заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства указано, что копия постановления была направлена юридическому лицу почтой, при этом была подана жалоба на постановление об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, в связи с чем пропущен срок для подачи жалобы в суд. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просит суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не возражал против восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, считает жалобу ООО «СпецАвто-Юг» необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Результаты фиксации нарушения отражены в акте № от 06.10.2017 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и в постановлении по делу об административном правонарушении. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под №. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года №59. В паспорте стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, включающего в себя систему измерений Unicam WIM, установленного на участке дороги: Усть-Лабинский район автомобильная дорога г. Краснодар г. Кропоткин граница Ставропольского края 49 км. + 573 м. в г. Краснодар отражено, что комплекс (стационарный пункт) предназначен для измерения следующих характеристик транспортных средств автопоездов (далее ТС), движущихся в зоне весового и габаритного контроля: осевых нагрузок; общей массы ТС; наличия двускатных, односкатных колес и общее количество колес на осях; количества осей и межосевых расстояний; длины, ширины, высоты ТС; скорости движения ТС; типа транспортного средства, а также для фото-видеофиксации измеренного транспортного средства. Стационарный пункт контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении соответствует эксплуатационной документации и признан годным для эксплуатации. Соответствующие поверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM и комплекс аппаратно-программный АвтоУраган-ВСМ2 прошли государственную поверку (свидетельство о поверке СП1686428, поверка действительна до 25 июня 2018 года и свидетельство о поверке СП1 706032, поверка действительна до 19 июня 2019 года). Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM соответствуют указанным в Приказе МВД России от 08 ноября 2012 года № диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч. Из паспорта стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении также следует, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM имеет 1 (первый) класс точности по ГОСТу 30414-96.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена юридическому лицу почтой. ООО «СпецАвто-Юг» подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу, в связи с чем пропущен срок для подачи жалобы в суд. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить ООО «СпецАвто-Юг» срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 г. в 09:51:43 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: №) водитель тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ООО «СпецАвто-Юг», не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 06.10.2017г. и составило 10,75% (44,30 т. при предельно допустимой 40,00 т). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства (ООО «СпецАвто-Юг») вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08.11.2012г. № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных методологических требований к ним.

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное ООО «СпецАвто-Юг» нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM и комплексом аппаратно-программным АвтоУраган-ВСМ2, имеющим функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте № от 06.10.2017 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под №. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года №59.

В паспорте стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, включающего в себя систему измерений Unicam WIM, установленного на участке дороги: Усть-Лабинский район автомобильная дорога г. Краснодар г. Кропоткин граница Ставропольского края 49 км. + 573 м. в г. Краснодар отражено, что комплекс (стационарный пункт) предназначен для измерения следующих характеристик транспортных средств автопоездов (далее ТС), движущихся в зоне весового и габаритного контроля: осевых нагрузок; общей массы ТС; наличия двускатных, односкатных колес и общее количество колес на осях; количества осей и межосевых расстояний; длины, ширины, высоты ТС; скорости движения ТС; типа транспортного средства, а также для фото-видеофиксации измеренного транспортного средства. Стационарный пункт контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении соответствует эксплуатационной документации и признан годным для эксплуатации. Соответствующие поверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM и комплекс аппаратно-программный АвтоУраган-ВСМ2 прошли государственную поверку (свидетельство о поверке СП1686428, поверка действительна до 25 июня 2018 года и свидетельство о поверке СП1 706032, поверка действительна до 19 июня 2019 года).

Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM соответствуют указанным в Приказе МВД России от 08 ноября 2012 года № диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч.

Из паспорта стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении также следует, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM имеет 1 (первый) класс точности по ГОСТу 30414-96.

В связи с изложенным, достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой массы транспортного средства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В обоснование доводов об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты>, осуществлял движение без превышения допустимой массы, заявителем представлены: копия транспортной накладной (песчано-гравийная смесь) от 06.10.2017 г.; акт Отвеса №, согласно которому масса нетто составляет 23 840 кг; документация на весы «Магистраль»; сертификаты соответствия на средства измерения.

Вместе с тем, из данных документов невозможно достоверно установить, каким образом производилось взвешивание груза и транспортного средства (поосно или путем полного погружения автомобиля на платформу), применялись ли, и, если применялись, то какие именно, значения предельно допустимых погрешностей при измерении массы транспортного средства.

Оценив указанные документы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ‚ суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств того, что реальная масса автомобиля 

<

данные изъяты>, не превышала допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.

Таким образом, достаточных доказательств, опровергающих показания специальных технических средств и безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «СпецАвто-Юг», осуществляло движение без превышения допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ‚ ООО «СпецАвто-Юг» в суд не представлено.

Доводы жалобы о том, что превышения допустимой общей массы транспортного средства допущено не было, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как в пунктах 105.2 и 106.3 приказа МВД России от 08 ноября 2012 года №, так и в основных технических данных системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM указано, что предельно допустимая погрешность при измерении нагрузки на ось транспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ч составляет +/11%, предельно допустимая погрешность при измерении общей массы транспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ч составляет +/5%.

Из акта № от 06 октября 2017 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов следует, что автомобиль КАМАЗ двигался со скоростью 71 км/ч, при измерении нагрузки на оси применена предельно допустимая погрешность 11%, при измерении общей массы применена предельно допустимая погрешность 5%.

Следовательно, поскольку для измерения нагрузки на ось применяется больший процент погрешности, а для измерения общей массы транспортного средства меньший процент, то отсутствие превышения допустимой нагрузки на ось (оси) не исключает превышения допустимой общей массы транспортного средства.

Доказательства принятия ООО «СпецАвто-Юг» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые юридическое лицоне могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от юридического лица, в дело не представлены.

У заявителя имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Таким образом, ООО «СпецАвто-Юг» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения‚ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Ходатайство ООО «СпецАвто-Юг» о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить ООО «СпецАвто-Юг» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.10.2017 г. (УИН 18810123171017900186), которым ООО «СпецАвто-Юг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 17.10.2017 г. (УИН 18810123171017900186), которым ООО «СпецАвто-Юг», привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «СпецАвто-Юг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья А.Ю. Дашевский