РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевск Шиндяпиной Н.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2019 по исковому заявлению прокурора города Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Тольятти, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с последней в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> денежную сумму в размере 263408 руб. 75 коп.

В обоснование требований указано, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года трех месяцев ограничения свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос» регистрационный знак № регион, осуществляла движение по проезжей части 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, продолжила движение, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате наезда, у пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установлено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга.

В связи с их получением, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 потребовалась медицинская помощь.

Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> на лечение ФИО2 потрачено 263408,75 рублей.

Медицинской акционерной компанией «Макс-М» за оказание ФИО2 медицинской помощи медицинским учреждением – ГБУЗ СО Тольяттинская городская клиническая больница №5», ГБУЗ СО «ТГП № 1», ГБУЗ СО Тольяттинская станция скорой медицинской помощи произведена оплата в общей сумме 263408,75 рублей. 

Таким образом, виновными действиями ФИО1 ТФОМС Самарской области причинен материальный вред на указанную сумму, в связи с чем, прокурор, выступая в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, обратился в суд с иском к ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора г. Жигулевск Шиндяпина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 41 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу положений ст. 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право, в том числе, на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования относятся, в том числе, уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения; установление в территориальных программах обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» за счет средств обязательного медицинского страхования, являющегося одним из видов обязательного социального страхования, финансируется медицинская помощь, оказанная пострадавшим гражданам. 

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч. 3 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года трех месяцев ограничения свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос» регистрационный знак № регион, осуществляла движение по проезжей части 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, продолжила движение, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате наезда, у пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установлено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга.

В связи с их получением, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 потребовалась медицинская помощь.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных в суд документов следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги на общую сумму 263408 рублей 75 копеек, в том числе ГБУЗ СО Тольяттинская городская клиническая больница №», ГБУЗ СО «ТГП №», ГБУЗ СО Тольяттинская станция скорой медицинской помощи.

Согласно представленным сведениям медицинской страховой компании АО «СК «МАКС-М» за оказание ФИО2 медицинской помощи, связанной с лечением травм, полученных в результате ДТП, медицинскому учреждению ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» произведена оплата в сумме 258394,16 рублей, за оказание медицинской помощи ГБУЗ СО «ТГП №» оплата в сумме 3104,98 рублей, за оказание первой медицинской помощи анестезиолого-реанимационной бригадой ГБУЗ СО Тольяттинская станция скорой медицинской помощи произведена оплата в сумме 1909,61 рублей. Всего медицинским учреждениям выплачено 263408 рублей 75 копеек, что также подтверждается представленными в суд платежными поручениями. 

Таким образом, в суде установлено, что противоправными действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации, поскольку финансовые средства фонда обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности. Материальный ущерб, причиненный ответчиком Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, совершенным преступлением, составляет в общем размере 263408 рублей 75 копеек. 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела свою вину в причинении вреда здоровью ФИО2, а также стоимость лечения, оплаченного за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> не оспаривала, в связи с чем она обязана возместить причиненный ущерб.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5834,09 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Тольятти Самарской области предъявленные в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 263408 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 5834 рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд. 

Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова