Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдуллаева Р.Ф., 

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности Пирова Х.М. к ФИО5 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и на домостроение на имя ФИО5 выданное ДД.ММ.ГГГГ и об обязании регистрационный орган аннулировать запись о праве собственности на жилой дом и на земельный участок зарегистрированный за ФИО5, расположенные по адресу: 

<

адрес> по дополнительно заявленному иску представителя ФИО2 по доверенности Пирова Х.М. о признании ответчика - ФИО5 недостойным наследником на наследственную массу ФИО3 и ФИО2, о признании факта принятия ФИО2 наследства после смерти родителей: отца ФИО3 и матери ФИО2 которое состоит в 1/3 части домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, и 1/3 земельного участка с кадастровым № мерою 700 кв. метров и о признании недействительным (незаконным) свидетельство № на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

с участием представителя истца по доверенности – адвоката Пирова Х.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО5 и его представителя – адвоката Насруллаева Н.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и соответчика ФИО20, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности Пиров Х.М. обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и на домостроение на имя ФИО5 выданное ДД.ММ.ГГГГ и об обязании регистрационный орган аннулировать запись о праве собственности на жилой дом и на земельный участок зарегистрированный за ФИО5, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности Пирова Х.М. мотивированы тем, что истец находится в зарегистрированном браке с ФИО6 (девичья фамилия ФИО7) Сурижат Зейнетдиновной с ДД.ММ.ГГГГ. Эта свадьба была сыграна во дворе двухэтажного дома его отца ФИО3, который находился по адресу: ФИО8, 66 теперешнего г.ФИО4.

Покойным ФИО3, сыну и невесте были предоставлены две комнаты и коридор на втором этаже жилого дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они поместили приданные жены истца и начали там жить. Покойный всегда заявлял истцу, что второй этаж с указанными комнатами данного дома будут принадлежать истцу, а первый этаж – его брату ФИО6 Гусейну. Так получилось, что он оставив в 

<

адрес>. ФИО4 в отцовском доме свою жену, ездил на обучение в 

<

адрес>. 

Так случилось, что в 1983 году покойный, он не оставил после себя завещания. После смерти отца, осталась мать ФИО2, которая в установленном порядке наследство на себя не оформила, а когда истец спрашивал у матери, нужно ли ему оформить у нотариуса свои права на часть отцовской доли, на что она отвечала, что отцом нам с младшим братом этажи этого дома распределены и они такими останутся. 

Истец после смерти родителей, продолжал занимать указанные выше помещения, содержать там свое имущество, хотя с семьей начали проживать в 

<

адрес>. Каждый год, приезжая в отпуск в 

<

адрес>. ФИО4, они жили в этих комнатах на втором этаже, производил ремонт этих помещении. Так, продолжалось не только до смерти их матери ДД.ММ.ГГГГ, но и после ее смерти, они продолжали приезжать и проживать в своих комнатах. Ответчик их домой не пустил в связи с тем, что их него ничего в этом доме нет. И при этом угрожал расправой над его супругой. Не желая конфликта, истец хотел выяснить мирно ситуацию, но ФИО11 был категорически против даже самого разговора на эту тему. Вещи истца без его согласия были помещены в одну комнату, а сервант и шифанер помещены в коридор. 

После обращения к адвокату, истец узнал, причину такого поведения ответчика. Оказывается, он получил свидетельство о праве на наследство по закону, как на весь дом, так и на земельный участок и в последствии выписку от регистрационного органа о праве собственности на указанные объекты. Таким образом, действия ответчика считает не законными по следующим основаниям:

Мало того, что приобрел право собственности по срокам приобретения собственности по приобретательской давности по ст. 234 ГК РФ, так, как владел, пользовался открыто этими комнатами и коридором больше 15 лет (до смерти матери с момента вселения прошло 40 лет.), но и, как наследник имущества с сперва отца, а за тем и матери, приобрел в собственность указанное имущество по следующим правовым основаниям. 

Так согласно ст. 546 ГК РСФС действующий на момент открытия наследства, на момент смерти отца признается принявшим наследство с момента фактического вступления в наследства. 

Аналогичное положение закона содержится в ст. 1153 ГК РФ, которая гласит, что признается пока не доказана иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Как разъяснено п.36 Пленум ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» по совершению наследником действия свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению и пользованию наследственным имуществом в отношении к имуществу как собственник. 

Учитывая, что истец с супругой были вселены в этот дом, на момент смерти отца и матери продолжал совершать действия по сохранению и управления имущества, считает себя принявшим наследство. 

Тем самым, он является собственником указанного имущества, а ответчик препятствует собственнику пользоваться этим имуществом, что не может быть законным так же им незаконно получено свидетельство о праве наследовании по закону без учета вышеизложенного. 

Истец добровольно не отказывался от наследства, а ответчик оформил документы не законно.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности Пиров Х.М. обратился в суд с дополнительным иском о признании ФИО5 недостойным наследником на наследственную массу ФИО3 и ФИО2. 

Дополнительные исковые требования мотивированы тем, что после смерти отца ФИО3, никто в установленном законом порядке не оформил наследство, которое открылось и состояло из дома указанными в архивной книге, дом был построен отцом ФИО9, и на него же оформлен в 1966 году. Земельный участок под дом был представлен в бессрочное пользование, так как в то время земля была государственной собственностью, и только ЗК РСФСР в 1991 году ввела одну из форм пользования землей - право пожизненно наследуемое владения.

После этого мать ФИО2 тоже не оформила наследство. А на прошлом судебном заседании ФИО5 представил суду свое заявление к нотариусу, где он после смерти матери, как единственный наследник просит оформить на себя всю наследственную массу доставшую после смерти родителей.

Он умышленно в заявлении не пишет, что является одним из наследников на наследственную массу родителей, ему полагается доля, при этом ни истец не был лишен наследства по закону, ни их сестра в установленном законом порядке. ФИО11 понимая, что этим не законно он лишает их наследства, не только подал заявление, он так же представил архивную справку, что дом был оформлен якобы на имя матери в собственность, а земля находилась в пожизненно наследуемом владении матери. При этом, оформив не законно наследство на себя в марте 2017 года, как признал на суде сам ФИО11 в июле 2017 году он побывал в гостях у брата - ФИО10, но ничего ему не сказал.

Следовательно, он хотел утаить от родственников - наследников этот факт и быть единственным собственником наследства, при этом нотариусу была представлена ложная информация. На основании вышеизложенного просит суд признать недостойным наследником на наследственную массу ФИО3 и ФИО2 их сына ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности Пиров Х.М. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением - о признании факта принятия наследства после смерти родителей: отца ФИО21 и матери ФИО12, которое состоит 1/3 части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, и 1/3 земельного участка с кадастровым № мерою 700 кв. метров.

Дополнительные требования мотивированны тем, что в судебном заседании ответчик заявлял о том, что после смерти отца ФИО3 в 1983 году, дом и земельный участок на себя переписала при жизни покойная мать ФИО2. На прошлом заседании представитель истца получил копию свидетельства на имя матери. Этот документ получен после смерти матери по той простой причине, что она не грамотная женщина, не умеющая читать и писать не могла оформлять заявление. Кроме того за многократные встречи с ней при жизни она не разу не говорила, что документы на дом оформила на себя.

Так же, не могли свидетельство матери дать по той простой причине, что по архивной справке дом, которой является предметом спора и земельный участок были предоставлены покойному отцу, и учитывая, что в 1966 году земля представлялась на правах бессрочного пользования, а согласно ч.3 и 4 ст. 20 ЗК РФ право бессрочного пользования сохраняется и граждане обладающие на таких правах земельными участками не вправе с ними распоряжаться, ответчик вопреки закону, «сумел» на имя матери получить свидетельство, где уже земля предоставляется на правах пожизненного владения нашей матери. 

По вышеуказанной причине он увеличил свои требования о признании факта принятия наследства после смерти родителей. 

Так, покойным отцом ФИО2, он со своей супругой были вселены в оспариваемые комнаты. И на момент его смерти пользовался ими, и продолжал пользоваться, как своей собственностью. За тем, при матери до ее смерти пользовался данными комнатами, постоянно там находились приданное имущество, производили текущий ремонт, после смерти матери продолжали в таком же порядке пользоваться комнатами. 

В связи с чем просит суд признать факт принятия им наследства после смерти родителей отца ФИО3 и матери ФИО2, которое состоит в 1/3 части домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № и 1/3 часть земельного участка с кадастровым № мерою 700 кв.метров. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 по доверенности Пиров Х.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с дополнительным иском - о признании недействительным (незаконным) свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности Пиров Х.М. поддержал исковые требования и дополнительные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, а также пояснил, что истец был вселен со своей супругой в домовладение принадлежащее родителям, где на втором этаже ему были предоставлены две комнаты. После смерти его отца в 1983 г., осталось наследственное имущество, состоящее из домовладения и земельного участка, которое никто в установленном законом порядке не оформил наследство. Не понятно какими образом, ФИО5 получил архивную справку из похозяйственной книги Зидьянского сельсовета н/д, в котором значиться хозяйство за ФИО2, тогда как данный земельный участок был выделен покойному отцу ФИО3 

Каким образом ФИО5 получил свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество не понятно, тогда как его доля в наследстве по закону не превышало 1/3 части наследственного имущества, в связи с чем возникают сомнения о действительности свидетельства о праве на наследство по закону. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 в удовлетворении исковых требований и дополнительных исковых требованиях просил суд отказать, по тем основаниям, что они родились в данном домовладении и росли вместе с сестрой. После того, как брат с сестрой уехали учиться в 

<

адрес> постоянно приезжали и уезжали. После женитьбы в 1983 г., он с женой вместе уехали в 

<

адрес> на постоянное место жительство. Поженил старшего сына, но второго сына не мог он женить, из-за отсутствия жилплощади. Через определенное время, ответчик, его сын и невестка поехали в гости к ФИО10 в 

<

адрес>. Во время разговора он сказал брату ФИО10, что ему необходимо женить младшего сына, в связи с чем ему необходимо провести ремонт на втором этаже. После приезда он провел ремонт данного дома. ДД.ММ.ГГГГ было день рождение племянника, ответчик его поздравил, поговорил с братом, шутили. Через два дня ФИО10 с супругой приехали, потребовали открыть двери второго этажа, когда увидели ремонт, жена брата завела скандал, провоцируя его на драку, а брат сидел в беседке во дворе. Доводы истца о том, что он брата и его жену выгнал из дома, считает недостоверными, так как он и сегодня готов принят брата со своей семьей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – адвокат Насруллаев Н.Г. просил суд в удовлетворении исковых требованиях и дополнительных исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом не были представлены доказательства о принятии им наследства. Доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти отца и смерти матери являются необоснованными, т.к. истец и его представитель не представили доказательства принятия им наследства. Из представленного архивной справки видно, что похозяйственная книга заведена после введения в действия ЗК РФ, запись в нее внесена после указанной даты, с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании соответчик ФИО20 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Доводы изложенные представителем истца не состоятельны, поскольку ФИО11 производил ремонт дома, оплату коммунальных платежей и проживает в спорном доме после смерти родителей. Брат ФИО10 раз в год только приезжает с женой вместе в гости в гор. ФИО4. Я не слышала разговор о том, что мой отец или моя мать предоставляла на праве собственности истцу две комнаты на втором этаже.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ соответчик ФИО13 просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО2, а также пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было выдано после смерти ФИО2, в связи с тем, что в домовой книге был указан один сын ФИО11, других наследников которые были прописаны и считаются принявшими наследство нет. После 6 месяцев ее смерти никто не обращался, документы предоставлены наследникам соответствовали, которые можно было выдать архивная выписка о принадлежности наследуемого имущества и поэтому она выдала ему свидетельство на право на наследство. По поводу того, что ФИО10 пользовался комнатами на втором этаже, она не знает. В архивной справке указано, что ФИО2 принадлежал дом и наследный участок. В случае не согласия, то ФИО10 мог обратиться в суд и выделить отцовскую долю, там уже открылось бы два наследственных дела, как после смерти отца и после смерти матери. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО2 по доверенности Пирова Х.М. свидетель ФИО14 показала, что она работает заведующей архивным отделом администрации городского округа «город ФИО4» и она не выдавала архивную выписку ФИО5, а выдала другая работница на основании имеющегося в архиве документов архивного фонда Зидьянского сельского совета н/д указанной в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-1990 гг. На ФИО3 не имеется никаких данных о владении земельным участком и жилым домом. В архиве г.ФИО4 имеется похозяйственная книга за 1986-1990 г.г. в одном экземпляре. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО2 по доверенности Пирова Х.М. свидетель ФИО15 показал, что ранее работал в Табасаранском и Дербентском филиале Управления Росреестра по 

<

адрес>. Относительно возникшего спора показал, что кадастровый учет земельного участка был произведен в 2012 г., а государственная регистрация права в 2017 г., т.е. на кадастровый учет поставил другой специалист, а он осуществил государственную регистрацию права на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Он не указывал год постройки жилого 

<

адрес>. в выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а указал тот специалист в 2012 г., который ставил на кадастровый учет, т.к. в 2012 г. он там не работал. 

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представитель по доверенности адвокат Пиров Х.М. 

Соответчик – нотариус нотариального округа гор. ФИО4 ФИО17 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и причину не явки суду не сообщила. 

Третье лицо – Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> не обеспечил своего представителя в судебное заседание, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности – адвоката Пиррова Х.М., ответчика ФИО5, его представителя – адвоката Насруллаева Н.Г., соответчика ФИО20, изучив и исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке. В 1983 г. ФИО3 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес>. ФИО4 выдано свидетельство № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 809,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 о чем составлена запись акта о смерти №. 

Из архивной справки выданной гл. специалистом архивного отдела администрации городского округа «город ФИО4» ФИО23 ответчику ФИО5 следует, что в документах архивного фонда Зидьянского сельского совета н/д, в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ – 1990 г.г., значиться хозяйство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за хозяйством значиться приусадебный участок 007 га, в том числе под постройками площадью 001 га, построенный в 1966 г. за лицевым счетом №, по земельно-кадастровой книге №.

После смерти матери истца и ответчика – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое состоит из права пожизненного наследуемого владения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратился к нотариусу нотариального округа гор. ФИО4 Т.Ф. с заявлением о том, что принял вышеуказанное наследство, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: оплата налогов, коммунальных платежей и проживает в спорном доме после смерти родителей. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа гор. ФИО4 Т.Ф. ответчику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: - права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома состоящего из основного каменного строения общей площадью 94,9 кв.м., с кадастровым номером 05:47:030039:1058, находящихся по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, гор. ФИО4, 

<

адрес> выписки № от ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома площадью 94,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> являлась ФИО1, которая умерла в 2011 году. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являлись истец ФИО2, ответчик ФИО5 и соответчик ФИО20 

Из домовой книги домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что истец ФИО2 и соответчик ФИО20 не зарегистрированы в данном домовладении. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 809 кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом площадью 94,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Абзацем 2 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1153 ГК РФ. 

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, сама по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. 

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

Для того, чтобы сделать вывод о фактическом принятии наследства наследником, необходимо удостовериться в том, что он совершил определенные действия, свидетельствующие о его отношении к наследственному имуществу как к будущему собственному. По данному делу истцом должны быть представлены суду доказательства, которые бы свидетельствовали о отношении к жилому дому как к будущему собственному дому. Более того эти действия должны иметь место в течении 6-ти месяцев после смерти наследодателя. 

На указанные требования в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность распространяется. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Со слов представителя истца по доверенности Пиррова Х.М. истец узнал летом 2018 г. 

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. 

Следовательно, каких-либо доказательств о фактическом принятии наследства истцом ФИО2 и его представителем Пировым Х.М. суду не представлено. 

Истец ФИО2 зарегистрированным или проживающим в спорном доме на дату смерти отца и матери не значится. С момента смерти отца и матери, в течение установленного законом шестимесячного срока, мер к принятию наследства не принимал, никаких доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти отца и матери, суду не представлено. Факт принятия наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами, следовательно, доводы его иска о фактическом принятии наследства какими-либо документами или иными доказательствами не подтверждаются. 

Суд приходит к выводу, что истец ни каких мер для принятия наследства после смерти отца и матери не принимал, но при этом знал, что осталось наследство после их смерти, нахождение в спорном доме приданного имущества супруги истца с 1981 г. по настоящее время на хранении после переезда в 

<

адрес> не является основанием для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства. Факт принятия наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами. 

По требованиям представителя истца ФИО2 по доверенности Пирова Х.М. о признании недействительным (незаконным) свидетельство № на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что на момент выдачи свидетельства на право владения, пожизненно наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей по 

<

адрес> в централизованном порядке рабочий поселок ФИО4 был городом ФИО4. Из указанных обстоятельств следует, что выдача свидетельства на право владения, пожизненно наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей по 

<

адрес> в централизованном порядке, предпологает унифицированную форму этих свидетельств. Из чего следует, что указание в графе «наименование органа местного самоуправления» - исполкома горсовета н/д 

<

адрес>.ФИО4, учитывая передачу земель поселка Усадьбы совхоза имени «Ильича» Зидьянского сельсовета 

<

адрес> рабочему поселку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указано правильно. Согласно письма Государственного комитета по земельной реформе РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные свидетельства должны быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам и свидетельству дается номер, соответствующий порядковому номеру его регистрации. Оспариваемое свидетельство имеет порядковый номер № и завизирован председателем (представителем) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. 

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной ответчика свидетельств №, №, №, № и № земельных участков соседей. 

В соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненно наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. 

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящихся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании в том числе сверх установленных предельных размеров, используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном объеме. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. 

При выдаче свидетельства № на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанными нормами, площадь земельного участка указано 809,6 кв.м., т.е. по фактическому пользованию. 

По требованиям представителя истца ФИО2 по доверенности Пирова Х.М. о признании ответчика - ФИО5 недостойным наследником на наследственную массу ФИО3 и ФИО2, то суд приходит к выводу, что согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). 

Как следует из искового заявления представителя истца ФИО2 по доверенности Пирова Х.М., то он просит суд признать ответчика - ФИО5 недостойным наследником на наследственную массупосле смерти ФИО3 и ФИО2 (Т.1, л.д. 96-97). 

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО5 в отношении ФИО2 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО5 противоправных действий в отношении истца ФИО2 являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было. 

По требованиям представителя истца ФИО2 по доверенности Пирова Х.М. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и на домостроение на имя ФИО5 выданное ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для принятия наследства, и поскольку истцу отказано в установлении факта принятия наследства, истец не праве наследовать после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, соответственно не вправе оспаривать наследственные права ответчика, которыми права истца не нарушены ввиду их отсутствия и отсутствия при этом у истца правового интереса, подлежащего защите путем оспаривания наследственных прав ответчиков, в том числе путем признания ответчика недостойным наследником. 

По требованиям представителя истца ФИО2 по доверенности Пирова Х.М. об обязании регистрационный орган аннулировать запись о праве собственности на жилой дом и на земельный участок зарегистрированный за ФИО5, расположенные по адресу: 

<

адрес>, то суд приходит к выводу, что истец в установленном законом порядке не принявший наследство после смерти ФИО2, является ненадлежащим истцом, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части следует отказать. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 по доверенности Пирова Хусаметдина Магомедовича следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 по доверенности Пирова Хусаметдина Магомедовича отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г.ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ Р.Ф. Абдуллаев