Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 16 августа 2017 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Фисюк О.И. 

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с него долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ФИО2 взял у истца в долг 

<

данные изъяты> руб. до требования истца о возврате указанной суммы, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик долг не возвратил, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск не признал в полном объеме, поскольку полагает, что данные денежные средства он у истца не занимал, он писал расписку, но его ее вынудили написать следователи. В 6 утра к нему в квартиру вломились следователи и устроили обыск, они искали какое-то золото. Ему об этом ничего не известно, с ними был ФИО1, он попросил следователя, чтоб тот принудил его написать расписку. Данную расписку он написал под угрозами сотрудников правоохранительных органов, они угрожали семье ответчика, его ребенку и говорили, что если ответчик не напишет расписку, то подкинут ему наркотики. Расписка была написана в мае 2017 г., но ответчика заставили датировать ее 2015 годом. В действительности же истец передал эти деньги другому человеку, который купил на них машину и не возвращает ФИО1 деньги, а ФИО1 хочет «повесить» этот долг на ответчика. Также ответчик пояснил, что действия следователя он не обжаловал, никаких заявлений в правоохранительные органы не подавал, так как боится за свою семью.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца в долг 

<

данные изъяты> руб. до требования истца о возврате указанной суммы, о чем он написал расписку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту первому статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указав в требовании срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежный долг ответчиком не возвращен. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Судом выяснялся у истца вопрос о взыскании процентов, в том числе предусмотренных ст. 809 ГК РФ, истец пояснил, что просит суд взыскать с ответчика только сумму долга, указанную в расписке, никаких процентов он не просит.

Ответчик в судебном заседании указал, что денег у истца он никогда не занимал, его вынудили написать указанную расписку в мае 2017 года сотрудники правоохранительных органов.

Согласно части первой ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений. В судебном заседании ответчик указал, что с заявлениями в правоохранительные органы относительно принуждения к написанию им расписки он не обращался, свидетелей не заявлял. В связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика и наличию оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании ст. 808 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья –