Дело № 1-201/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Форсюка Р.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Прохорова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» сборщиком мебели, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часа обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 08 месяцев, неотбытое наказание в виде обязательных работ составляет 40 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 02 года 03 месяца 11 дней, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 08 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО3 не отбыто. Срок окончания дополнительного наказания в виде заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00:10 часов по 02:23 часов, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и у дома, расположенного по фесу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

После этого сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором «Про-100» заводским номером 901006 у ФИО3 зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а именно 0,841 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 не согласился. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес>вом наркологическом диспансере, на что ФИО3 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 

<

адрес>вом наркологическом диспансере, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, прибором «Lion alkometer SD-400» с номером 105844D у ФИО3 зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а именно 0,50 мг/л и 0, 55 мг/л с периодом исследования в 15-20 минут. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. Тем самым ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, ФИО3 заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе досудебного производства по делу ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника - адвоката Прохорова А.Ю. государственного обвинителя Форсюка Р.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО3 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 229.9, 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с сожительницей, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб на его поведение от соседей, сожительницы не поступало. Приводов на участковый пункт полиции не имеет. (л. д. 47). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 43, 44, 45). Действующего водительского удостоверения ФИО3 не имеет. (л. д. 19). Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 20-22). По месту работы характеризуется положительно, инициативный, предприимчивый сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имеет. Имеет правильные жизненные приоритеты. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях оказания исправительного воздействия на подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом суд пришел к убеждению, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, будут достигнуты лишь при реальном отбытии лишения свободы, учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3 в целом. Поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Судом отмечается, что преступление совершено ФИО3 в период отбывания наказания, за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что должных положительных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в колонии - поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал. 

Кроме того, учитывая тот факт, что преступление совершено ФИО3 в период отбывания наказания назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по данному приговору подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного или частичного присоединения, не отбытого наказания к вновь назначенному.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 07 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию 07 (семь) месяцев 02 (два) дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

К месту отбытия наказания ФИО3 следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО3 в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна: 

Судья В.В. Неволин 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-201/2019

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-31