Дело №

УИД 78RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 октября 2024 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

на постановление к протоколу № заместителя начальника 25 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением к протоколу № заместителя начальника 25 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил в городе федерального значения Санкт-Петербурге нарушение правил пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в Российской Федерации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут ФИО2, являющийся гражданином 

<

адрес>, был выявлен в ходе проверки документов сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов базы данных учета иностранных граждан установлено, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», имеет действующий патент 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, лит. А., фактический проживающий по адресу: 

<

адрес>, при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил, чем нарушил правила миграционного учета, предусмотренные ст.20, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», также не имеет в настоящее время действующего миграционного учета на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ФИО2 при составлении процессуальных документов в отделе полиции не был предоставлен переводчик. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО2 имеет все необходимые документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории РФ, состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, лит. А, пом. 19, 9-Н

В судебное заседание ФИО5, ФИО2 не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Извещены надлежащим образом, заблаговременно. Явка указанных лиц в назначенное судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в их отсутствии. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с этим, постановление заместителя начальника 25 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга майора полиции ФИО4 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не соответствует, мотивированное решение по делу отсутствует.

Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, анализ доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились. Смягчающие его вину обстоятельства не установлены и не оценены. 

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не предлагалось воспользоваться услугами переводчика. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены в отсутствии реально предоставленного сотрудниками полиции переводчика, который смог бы подтвердить, что ФИО2 действительно владеет русским языком и в его услугах не нуждается. При таких обстоятельствах, протокол об административном правоотношении не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, и само дело в отношении ФИО2 рассмотрено, постановление вынесено в отсутствии предоставленного ФИО2 переводчика, что привлекло к нарушению его права на защиту. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право ФИО2 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также давать объяснения и участвовать в иных процессуальных действиях на родном языке, что ограничило возможность осуществления им своих прав, в том числе права на защиту.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Одновременно с жалобой суду представлена копия уведомления о прибытии, из которого усматривается, что ФИО2 в установленном порядке уведомил о прибытии по адресу: 

<

адрес>, лит. А, пом. 19, 9-Н, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности за не постановку на миграционный учет по вышеуказанному адресу – отсутствовали. 

Суд считает, что вышеуказанные нарушения являются существенными. В ходе рассмотрения дела не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление к протоколу № заместителя начальника 25 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, - удовлетворить. 

Постановление к протоколу № заместителя начальника 25 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.

<

адрес>