УИД: 44RS0006-01-2024-000569-12

Дело № 2-456/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Алеевой Ю.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 668846 рублей 37 копеек,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 668846 рублей 37 копеек, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №8964878184, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия согласно ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. с возможностью увеличения лимита под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.03.2024, на 14.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 78 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.03.2024, на 14.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 78 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138688 руб. 35 коп.

По состоянию на 14.06.2024 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 668 846 руб. 37 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 622500руб. 00 коп.; просроченные проценты- 40649 руб. 46 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1706 руб.47 коп.; неустойка на просроченный проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 97 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1464 руб.51 коп.; неустойка на просроченные проценты – 885 руб.96 коп.; комиссия за ведение счёта – 447 руб.; иные комиссии – 1180 руб. 00 коп.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности за период с 29.03.2024 по 14.06.2024 в размере 668 846 руб. 37 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9888 руб. 46 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая по доверенности, в тексте иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 28.09.2023 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №8964878184, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Согласно положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 в заявлении-оферте от 28.09.2023 просил заключить с ним договор банковского счета, договор банковского обслуживания и открыть банковский счет.

Своей подписью в данном заявлении-оферте и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с указанными Условиями, а также с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Также ответчик при заключении договора просил одновременно с предоставлением транша подключить ему комплекс услуг, указал, что согласен с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений. 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий.

Тем самым, кредитный договор (договор потребительского займа) заключен в соответствии с требованиями законодательства. 

Как усматривается из п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и заявления о предоставлении транша, количество платежей по кредиту - 36, с минимальным размером ежемесячного обязательного платежа в размере 15357 руб. 27 коп. Сумма МОП по траншу направляется заемщику посредством сервиса Интернет-Банк, а также смс-сообщением/PUSH-уведомлением. Дата оплаты МОП ежемесячно по 28 число каждого месяца включительно.

В силу п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Как следует из п.3 заявления о предоставлении транша, ФИО1 дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания с его банковского счета ....., открытого в банке (в дату оплаты МОП). Кроме того, подписав названное заявление ФИО1, был ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям договора. Он ознакомлен и с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 рублей, которая подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

Согласно оферте на подключения тарифного плана, ФИО1 согласен на подключение к банковскому счету ....., открытому в банке, тарифный план «Премиум». Пунктом 5 названной оферты определено, что ФИО1, подписав данную оферту, подтвердил ознакомление с размером платы за подключение предлагаемого банком тарифного плана, который составляет 24999 рублей.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, 28.09.2023 года перечислил названную сумму кредита ответчику ФИО1 путём зачисления на счёт, открытый на его имя в ПАО «Совкомбанк» (л.д.21).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, как заёмщик, надлежащим образом не выполнял условия указанного кредитного договора, допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование им. 

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору у ответчика ФИО1 за период с 29 марта 2023г. по 14 июня 2024 г. составляет 668 846 руб. 37 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 622 500руб. 00 коп.; просроченные проценты- 40 649 руб. 46 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1706 руб.47 коп.; неустойка на просроченный проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 97 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1464 руб.51 коп.; неустойка на просроченные проценты – 885 руб.96 коп.; комиссия за ведение счёта – 447 руб.; иные комиссии – 1180 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.19-20).

Расчёт задолженности по кредитному договору произведен правильно и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. 

В связи с нарушением со стороны ФИО1 сроков исполнения обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование им, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате образовавшейся задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.48). До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае 

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.73 данного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что неустойка на просроченные проценты составляет 885 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1464 руб. 51 коп., а также неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 руб.97 коп.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки по договору, а также продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий договора. Оснований для её снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 сентября 2023 г. за период с 29 марта 2023 г. по 14 июня 2024 г. в сумме 668 846 руб. 37 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 622500руб. 00 коп.; просроченные проценты- 40649 руб. 46 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1706 руб.47 коп.; неустойка на просроченный проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 97 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1464 руб.51 коп.; неустойка на просроченные проценты – 885 руб.96 коп.; комиссия за ведение счёта – 447 руб.; иные комиссии – 1180 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежит взысканию госпошлина в размере 9888 руб. 46 коп..

По определению Галичского районного суда Костромской области от 15 июля 2024 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы иска в размере 668 846 руб. 37 коп..

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах, принятые по определению Галичского районного суда Костромской области от 15.07.204 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы иска в размере 668846 руб. 37 коп. следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 421,432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,88,98,144, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 сентября 2023 г. за период с 29 марта 2024 г. по 14 июня 2024 г. в сумме 668 846 рублей 37 копеек и госпошлину в размере 9888 рублей 46 копеек, а всего взыскать 678 734 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 83 копейки.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Галичского районного суда Костромской области от 15 июля 2024 г. в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы иска в размере 668 846 рублей 37 копеек сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Воронцова