УИД63RS0031-01-2024-000580-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г.Тольятти, Самарская область 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мурсаловой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Головиной А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-187/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия с указанной целью посредством сети «Интернет» приобрел заготовку пистолетного гладкого ствола калибром 5,9 мм, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сигнальный пистолет системы Макарова МР-371 Baikal с серийным номером №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 ноября 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», определяющего порядок оборота огнестрельного оружия, 

<

данные изъяты> приспособил пистолет под стрельбу патронами. Изготовленный вышеуказанным способом пистолет, ФИО1 хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до момента его изъятия в ходе обследования сотрудниками УФСБ России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, незаконно в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 ноября 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», определяющего порядок оборота огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, приспособил вышеописанным способом имеющийся у него пистолет системы Макарова МР-371 Baikal с серийным номером № под стрельбу патронами, после чего перевез его по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования сотрудниками УФСБ России по Самарской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, указав, что в 

<

данные изъяты> у него возникло желание приобрести сигнальный пистолет, который не является огнестрельным оружием, и приспособить его под стрельбу боеприпасами. Приобрести официально и законно какое-либо оружие он не хотел, поскольку для него это вызывало определенные сложности, к тому же он не хотел числиться в каких-либо базах данных полиции. С этой целью он посещал различные форумы и сайты в сети «Интернет», где продавалось сигнальное оружие и заготовки стволов для последующей переделки оружия и приспособления его для стрельбы боеприпасами. Так, ДД.ММ.ГГГГ за 4250 рублей посредством перевода через «Сбербанк онлайн» он приобрел заготовку стволика, который получил через транспортную компанию «СДЭК», затем ДД.ММ.ГГГГ за 13400 рублей посредством перевода через «Сбербанк онлайн» приобрел сигнальный пистолет системы Макарова МР-371 Baikal с серийным номером №, который получил в отделении Почты России по адресу: 

<

адрес>. Получив все необходимое, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, он осуществил переделку сигнального пистолета для стрельбы боеприпасами, после чего испытал его, произведя выстрелы. Затем перевез изготовленный пистолет по адресу: 

<

адрес>, где хранил его до изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Самарской области. Когда пришли сотрудники ФСБ он добровольно выдал изготовленное оружие, а также предметы, которые использовал для его изготовления. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО6 – старшего оперуполномоченного УФСБ России по Самарской области, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что житель 

<

адрес> ФИО1 в целях незаконного изготовления огнестрельного оружия, в ДД.ММ.ГГГГ приобрел заготовку пистолетного ствола, а также сигнальный пистолет системы Макарова МР-371 Baikal, для последующей установки в него данной заготовки для придания ему стрелковых качеств. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками УФСБ России по Самарской области на основании постановления суда было проведено обследования жилого помещения по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Обследование проводилось с целью отыскания предметов, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. Также были приглашены двое представителей общественности, им разъяснены права. Перед началом обследования ФИО1 было предъявлено постановление суда, после чего предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы. На это ФИО1 сказал, что в жилой комнате на компьютерном столе находится переделанный пистолет системы Макарова МР-371 Baikal. Далее в ходе обследования квартиры изъят указанный пистолет, а также металлическая развертка, которую ФИО1 использовал при изготовлении оружия. Также ФИО1 указал, что по адресу: 

<

адрес> находятся металлические тиски, молоток, при помощи которых он также изготавливал пистолет. Указанные предмета были изъяты в ходе обследования по указанному адресу. В процессе обследования велся протокол, и по окончании обследования все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. В тот же день ФИО1 был опрошен. Пистолет направлен на исследование в экспертное учреждение, подтвердившее, что данный пистолет является огнестрельным оружием, а результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственный отдел Управления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве представителя общественности в проводимых сотрудниками УФСБ России по Самарской области обследованиях. Первое обследование проводилось в квартире по адресу: 

<

адрес>. В мероприятии участвовали трое сотрудников УФСБ России по Самарской области, она и еще одна девушка – представитель общественности, а также хозяин квартиры ФИО1, у которого проводилось обследование. Зайдя в помещение квартиры, сотрудник УФСБ России по Самарской области предъявил присутствующим постановление суда, а затем разъяснил всем права и обязанности. На вопрос имеются ли у ФИО1 какие-либо запрещенные предметы или вещества, он сообщил, что у него имеется пистолет Макарова, который он из сигнального пистолета приспособил под стрельбу боеприпасами, для чего внес в его конструкцию изменения. Сотрудники УФСБ России по Самарской области предложили Мялицыну выдать данный пистолет, что он и сделал. В магазине пистолета находилось 8 патронов, которые, с его слов он также изготовил самостоятельно. Пистолет с магазином и патронами упакован в коробку и изъят сотрудниками УФБС России по Самарской области. Также ФИО1 сообщил, что у него есть патроны, коробочки с которыми он выдал сотрудникам УФСБ России по Самарской области, а также тиски, и 9 металлических предметов, при помощи которых он изготавливал боеприпасы. Патроны были упакованы отдельно в коробку, а тиски и металлические предметы в другую коробку. Все коробки опечатаны. Процесс изготовления пистолета ФИО1 рассказывал подробно, но она его не запомнила. ФИО1 также указал, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеются тиски и молоток, при помощи которых он переделал пистолет из сигнального в огнестрельный. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, она также участвовала в качестве представителя общественности в обследовании по вышеуказанному адресу. В данной квартире Мялицын выдал сотрудникам УФСБ России по Самарской области большие металлические тиски и молоток, которые с его слов, использовал при изготовлении оружия. Данные предметы сотрудники упаковали в пакет черного цвета, горловину пакета обвязали нитью, скрепили печатью, на которой все расписались. Никакого давления на участвующих лиц не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №1к., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.119-121) следует, что по обстоятельствам обследования жилища ДД.ММ.ГГГГ по адресам: 

<

адрес>, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, согласно которым в ходе проведения комплекса ОРМ установлен ФИО1, который незаконно переделал сигнальный пистолет системы Макарова МР-371 Baikal под стрельбу боеприпасами, а также хранил его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где и был изъят (т.1 л.д.3-27), заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому самодельный пистолет, переделанный из сигнального пистолета модели МР-371 Baikal с серийным номером №, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно его ствол заменен на ствол с гладким каналом диаметром 5,9 мм. Пистолет имеет комплекс деталей и механизмов, характеризующих его как огнестрельное оружие, то есть данный пистолет является огнестрельным оружием и имеет возможность ведения стрельбы патронами с металлической пулей с размером 6,1 мм. Пистолет пригоден по прямому его назначению (т.1 л.д.29-34) ПРОТОКОЛАМИ: осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – двух предметов цилиндрической формы, длиной 70 мм, диаметром 10 мм, полых внутри, с прорезями на поверхности, со слов специалиста являющиеся металлическими трубками, имитирующими ствол, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе обследования в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также металлические тиски серого цвета и металлический молоток с прорезиненной рукоятью черного и красного цветов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе обследования в квартире по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.128-133), а также упаковки поступившего после экспертизы изготовленного ФИО1 огнестрельного оружия путем переделки сигнального пистолета системы Макарова (т.1 л.д.137-138). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.139-141), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленный на экспертизу предмет является пистолетом, который может использоваться для стрельбы патронами с металлической пулей, являющимся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки сигнального пистолета модели МР-371 «Baikal» (замена ствола) под снаряд калибра 5,9 мм. Пистолет пригоден для стрельбы (т.1 л.д.151-161).

Таким образом, оценив и исследовав совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеизложенными доказательствами, в том числе и показаниями как самого подсудимого, данными им в ходе судебного и предварительного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку даны подсудимым в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, так и показаниями свидетелей – сотрудника УФСБ России по Самарской области ФИО6, подтвердившего обстоятельства проведения в отношении подсудимого ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, осмотра квартир по адресам проживания подсудимого, в ходе которых были обнаружены и изъяты переделанный из сигнального пистолета системы Макарова МР-371 № пистолет, приспособленный для стрельбы боеприпасами, травматические боеприпасы калибра 9 мм из светозвуковых боеприпасов 9 мм, а также предметы, используемые подсудимым для переделки пистолета, Свидетель №2 и Свидетель №1к., которые подтвердили обстоятельства участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении осмотра мест жительства подсудимого ФИО1, в ходе которых были изъяты переделанный из сигнального пистолета системы Макарова МР-371 № пистолет, приспособленный для стрельбы боеприпасами, травматические боеприпасы калибра 9 мм из светозвуковых боеприпасов 9 мм, а также предметы, используемые подсудимым для переделки пистолета, совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы и доверяет ей, поскольку она выполнена в рамках предварительного следствия лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Суд также доверяет показаниям свидетелей, так как оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот оружия, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и впоследствии представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения такой квалифицирующий признак как «перевозка» огнестрельного оружия как не нашедший своего подтверждения, поскольку в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года №5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимается их перемещение на любом виде транспорта, в то время как из показаний подсудимого ФИО1 следует, что незаконно изготовленное оружие им было перемещено при смене места жительства в вещах, которые он переносил вручную, без использования какого-либо траснпорта.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление и средней тяжести на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, имеет грамоту и памятный знак по месту предыдущей работы за многолетний, добросовестный труд, профессионализм и лояльность к компании, имеет мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, которой оказывает помощь, виновность в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает по каждому преступлению:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и жительства, наличие грамоты и памятного знака, наличие матери-пенсионерки, оказание ей помощи в быту и материально, состояние здоровья подсудимого, наличие у него и его родственников всех имеющихся заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, - суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и назначением условной меры наказания, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступлений, положительно характеризуется по месту работы и жительства соседями, учитывая состояние его здоровья и здоровья его матери, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства исключительными, и не назначать ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.223 УК РФ, а по ч.1 ст.222 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Кроме того, суд с учетом личности подсудимого ФИО1 и его имущественного положения находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается по каждому преступлению с учетом сведений о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений, изложенных в п.34 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по ч.1 ст.223 УК РФ – в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа,

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленный данным органом день; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по Самарской области (т.1 л.д.142-143):

- пистолет системы Макарова модели МР-371 «Baikal» с серийным номером №, в который самодельным способом внесены изменения – в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года, Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» передать в ОЛРР (по г.Жигулевску, г.Тольятти и Ставропольскому району) Управления Россгвардии по Самарской области для принятия решения о хранении, уничтожении, реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

- восемь гильз и восемь резиновых пуль, три дробины, металлический предмет цилиндрической формы, металлический предмет цилиндрической формы (развертка), длиной 152 мм, основание которого выполнено в виде прямоугольника (квадрата), средняя часть представляет собой металлический цилиндр, длиной 50 мм, а остальная представляет собой режущий элемент с лезвиями диаметром 12 мм, два предмета цилиндрической формы, длиной 70 мм, диаметром 10 мм, полые внутри, с прорезями на поверхности, представляющие собой предметы, имитирующие ствол пистолета, металлические тиски серого цвета, металлический молоток с прорезиненной рукоятью черного и красного цветов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Ласкина