УИН 38RS0003-01-2020-003486-42

РЕШЕНИЕ

г. Братск 27 октября 2020 года 

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенном по адресу: 

<

...>, кааб. 207,

с участием заявителя жалобы ФИО1 и ее защитника Черновой Л.И., действующей на основании доверенности от 16.10.2020,

потерпевшего - второго участника ДТП ФИО2,

рассмотрев дело № 12-218/2020 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 10.08.2020 о прекращении производства по делу, возбужденному по факту ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 10.08.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, с участием водителей ФИО1 и ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 10.06.2020 около 17 часов 55 минут напротив дома № 9Б по ул. Коммунальной, ж.р. Центральный, г. Братска, Иркутской области.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 подала жалобу в Братский городской суд Иркутской области, в обоснование которой указала, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2020, вынесенного инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО2 и ФИО1, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

19.08.2020, данное постановление было ею получено посредством Почты России.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2020 инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 делает выводы о ее виновности в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, однако КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. То есть, инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 в постановлении от 10.08.2020 выразила свое личное мнение о несоблюдении ФИО1 п. 1.5., 10.1 ПДД РФ.

Полагает, что указанный вывод сделан должностным лицом на основании ошибочного толкования норм действующего законодательства. Прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, инспектор не имел права указывать о нарушении ФИО1 пунктов ПДД РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 в постановлении от 10.08.2020 указала, что 10.06.2020 около 17 часов 55 минут напротив дома № 9 «Б» по ул. Коммунальной ж.р. Центральный, г. Братска Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла RECER RC 10-23, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Лада 219020, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения различной степени тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 10.08.2020 № *** у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома наружной лодыжки правой голени, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель; ссадины с ушибом мягких тканей в верхней и средней трети голени, ссадина в области коленного сустава, подкожное кровоизлияние в области правого плеча, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Далее указав, что причинно-следственной связью совершения дорожно-транспортного происшествия явилось, нарушение требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 Причиненный вред здоровью водителю ФИО1 в данном случае не может быть составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, так как он был ей причинен в результате нарушения ею требований Правил дорожного движения РФ, а это одно из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило отсутствие в действиях водителей ФИО1 и ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность за нарушение данных пунктов ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена, вместе с тем, в постановлении от 10.08.2020 фактически указано на нарушение ФИО1 п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Между тем должностными лицами не учтено следующее:

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

С учетом этого, действия лица подлежат квалификации с позиции наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Также не предусмотрена возможность признания лица виновным в совершении ДТП. Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

По смыслу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

В связи, с чем считаю, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектор не вправе был обсуждать вопрос о моей виновности в нарушении Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 указанные положения КоАП РФ и Постановления Пленума ВС РФ не были учтены, и инспектор в своем постановлении о прекращении производства по делу от 10.08.2020 не обоснованно привел суждения о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Просит оспариваемое постановление изменить, исключив из его вывод о виновности ФИО1 в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 и ее защитник Чернова Л.И., действующая на основании доверенности от 16.10.2020 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

При рассмотрении жалобы потерпевший ФИО2, который являлся вторым участником ДТП пояснил, что действительно 10.06.2020 произошло ДТП, с участием его автомобиля, которым он управлял, и мотоциклом, которым управляла ФИО1 Непосредственно от действий ФИО1 произошло ДТП, так как она, не убедившись, при совершении маневра обгона его транспортного средства, достаточного для этого расстояния и времени, продолжила движения на своем транспортном средства, в тот момент когда он совершал поворот налево. Мотоцикл ФИО1 находился вне зоны его видимости, поэтому он спокойно совершал поворот и почувствовал удар. Он заблаговременно включил сигнал поворота налево, в связи с чем, ФИО1 должна было это видеть, не совершать маневр обгона. Его транспортному средству были причинены механические повреждения от соприкосновения ручки мотоцикла и его транспортного средства.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Установленные Кодексом требования к порядку возбуждения дел об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении, сбора доказательств и рассмотрения дел обязательны для всех юрисдикционных органов.

Материалами дела установлено, что 10.06.2020 около 17 часов 55 минут напротив дома № 9 «Б» по ул. Коммунальной ж.р. Центральный, г. Братска Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла RECER RC 10-23, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Лада 219020, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения 10.06.2020 должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении, предусмотреном ст. 12.24 КоАП РФ и проведения административного расследования. 

Административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Предметом доказывания по делу является установление прямой причинно-следственной связи между совершенным виновным лицом нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести.

В рамках административного расследования были составлены: справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с применением фотосъемки, схема места совершения административного правонарушения, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с применением фотосъемки, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени вреда здоровью потерпевшего, отобраны объяснения водителя транспортного средства и потерпевшей. 

Из объяснения водителя ФИО2 следует, что он, 10.06.2020 около 18-00 час. управляя автомобилем Лада 219020, государственный регистрационный знак ***, двигался по направлению от магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...> в сторону ул. Комсомольской г. Братска, решил повернуть в сторону магазина «Гранд Базар», расположенного по адресу: 

<

...>, включил левый указатель поворота, начал смотреть по зеркалам и выполнять маневр. Когда он начал поворачивать, в этот момент с левой стороны допустил столкновение с мотоциклом RECER RC 10-23, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался.

Из объяснения водителя ФИО1 следует, что 10.06.2020 около 18-00 час. она поставила на учет мотоцикл в РЭО ГИБДД, ехала домой по ул. Коммунальной г. Братска, от магазина «Посуда Центр» в сторону ул. Комсомольской г. Братска. Около магазина «Гранд Базар», расположенного по адресу: 

<

...> впереди ее ехал автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, данный автомобиль начал поворачивать в левую сторону, при этом не показав сигнал поворота, в результате чего произошло столкновение с левой частью автомобиля, в связи с чем она упала и повредила левую сторону тела (руку, ногу).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 10.08.2020 № 1682 у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: 

- закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, 

- ссадины с ушибом мягких тканей в верхней и средней трети голени, ссадина в области коленного сустава, подкожное кровоизлияние в области правого плеча, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия, то есть 10.06.2020.

10.08.2020 инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с участием водителей ФИО1 и ФИО2 Должностным лицом сделан вывод, что причинно-следственной связью совершения дорожно-транспортного происшествия явилось, нарушение требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 Причиненный вред здоровью водителю ФИО1, в данном случае не может быть составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, так как он был ей причинен в результате нарушения ею же требований Правил дорожного движения РФ, а это одно из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Однако, с такими выводами должностного лица нельзя согласиться, поскольку водителю ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта № *** от 10.08.2020.

Кроме того ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет две части.

Так, согласно ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наступает административная ответственность, предусмотренная соответственно ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Должностным лицом, в вынесенном постановлении данный факт никаким образом не указан, и не мотивирован.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное постановление нельзя было признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 10.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, с участием водителей ФИО1 и ФИО2, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрению должностному лицу.

Иные доводы жалобы не имеют значения для рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 10.08.2020 о прекращении производства по делу, возбужденному по факту ДТП, произошедшему 10.06.2020, коло 17 час. 50 мин., напротив дома № 9 «Б» по ул. Коммунальной, ж.р. Центральный, г. Братска, Иркутской области, с участием водителей ФИО1 и ФИО2, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.А.Павлова