дело №

УИД 03RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 сентября 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р., с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ ФИО2, 

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Истриково, Нуримановского района, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сына Даната ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ТЕХ-СТРОЙ» монолитчиком строительного участка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Старые Киешки, 

<

адрес>, военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах дела:

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 12.07.2022г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.07.2022г. 

В отсутствие должных выводов, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего «Водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..,», вновь, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Мицубиси Lancer 1.6» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 102 в состоянии опьянения, двигаясь возле 

<

адрес>, д. Мокроусово, г.Уфы, Республики Башкортостан, где был замечен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, и задержан, около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение краски кожных покровов лица, в связи, чем на основании ч.ч. 1.1; 6 ст. 27.12 КоАП РФ и раздела 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе на основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, руководствуясь п.п. «а» п.8 раздела III данных Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ расположенный по адресу: 

<

...> СССР, 

<

адрес>, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, установлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником.

Заслушав мнение защиты, заключение государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 который своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, которое в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в судебном заседании установлено не было.

В силу изложенного, т.е. отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает возможным назначить наказание в виде штрафа, т.к. в силу изложенного оно заведомо не исполнимо и негативно отразится на условия жизни ребенка подсудимого и его самого.

Руководствуясь ст.ст. 310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к материалам дела, а также СД-диска - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Р. Усманов