Дело № 2-310/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Агентство судебного взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 заключен договор №. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило права (требования) по Договору ООО "Морган". ООО "Морган" уступило права (требования) по договору ООО "ИнтерПросвет". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Интерпросвет" и ООО "РМК-Коллектинг" заключили договор уступки прав требования (цессии) №Ф-РМК-8, согласно которому ООО "Интерпросвет" уступило свои права по Договору ООО "РМК-Коллектинг". ДД.ММ.ГГГГ между "РМК-Коллектинг" и ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО "РМК-Коллектинг" уступило свои права по договору ООО ПКО "Агентство судебного взыскания ". Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО ПКО " Агентство судебного взыскания ". 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Агентство судебного взыскания" задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 256, 12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625, 12 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 813 руб. 

ООО ПКО "Агентство судебного взыскания", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу ст. 811 ГК РФ. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита составила 75 000 руб. с процентной ставкой 44,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 75 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк".

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило право требования по кредитному договору ООО "Морган", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Морган" и ООО "ИнтерПрсвет" заключен договор уступки прав (требования) №/Ф, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в приложении к договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИнтерПросвет" уступило права требования по кредитному договору, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2, ООО "РМК-Коллектинг", что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №/Ф-РМК-8.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РМК-Коллектинг" и ООО "Агентство судебного взыскания" заключен договор цессии (уступки прав требования) №. 

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 возникло у ООО "Агентство судебного взыскания". 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство судебного взыскания" сменило свое наименование на ООО ПКО " Агентство судебного взыскания", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 256, 12 руб., из них задолженность по основному долгу – 89 475, 64 руб., задолженность по процентам – 19 936, 72 руб., задолженность по пени – 11 843, 76 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного требования истца о взыскания задолженности с заемщика ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 625,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, государственная пошлина подлежит взысканию в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 256 (сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 12 копеек, из которых: 89 475, 64 руб. – сумма основного долга, 19 936, 72 руб. – сумма процентов, 11 843, 76 руб. – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625, 12 руб.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Д.А. Команджаев