Дело № 2-201/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» января 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова 

в составе судьи Худошина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района города Тамбова Дубовицкого В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета и вселении в иное жилье,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Советский районный суд с иском к ФИО14 о возложении обязанности на ответчиков сняться с регистрационного учета из квартиры № и вселить их в предоставленное благоустроенное жилое помещение площадью 47,2 кв.м. по адресу: г. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании акта межведомственной комиссии и постановления администрации г. была признана непригодной для проживания. Решением Ленинского районного суда от 13.06.2018 г. администрацию обязали предоставить семье Т-ных благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания. Во исполнение указанного решения суда на основании постановления администрации от семье Т-ных по договору социального найма предоставлена двухкомнатная общей площадью 47,2 кв.м. по адресу: г. Однако, до настоящего времени ФИО1, ФИО4 А не сняты с регистрационного учета.

Представитель истца администрации ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также добавил, что в настоящее время лишь ответчики не снимаются с регистрационного учета из аварийного жилья, остальные члены семьи сняты с регистрационного учета в добровольном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что данное жилье ему предоставлял Облпотребсоюз более 35 лет назад. За это время у него расширилась семья: родился второй сын, внуки. Сейчас три семьи не могут проживать в квартире № по адресу: г. . Данная квартира предоставлена им по решению Ленинского районного суда от , которым администрацию обязали предоставить их семье благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д., р., в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в настоящее время проживает со своей новой супругой по адресу: г. Переехать в квартиру, предоставленную администрацией они не могут, поскольку там мало места для трех семей, а сын Д. с ним только зарегистрирован по указанному адресу, фактически он проживает с бывшей супругой по месту её жительства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебном заседании поддержал пояснения ответчиков, при этом пояснил, что действительно трем семьям проживать в одной квартире невозможно. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Долговой Центр» по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования администрации поддержала в полном объеме. 

Представитель отдела опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что жилое помещение, предоставленное по предоставляется взамен аварийного жилья. Данная программа не предусматривает улучшение жилищных условий, она лишь предусматривает предоставление той площади, которая ранее имелась. Если ребенок был зарегистрирован в аварийном жилье, то он имеет право быть зарегистрированным во вновь предоставленном жилье.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшим исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещение вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании акта межведомственной комиссии и постановления администрации № от 12.03.2015г.№ Тамбова была признана непригодной для проживания.

Данная квартира была предоставлена ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек, что подтверждается копией ордера № выданного .(приобщенного к материалам дела).

ФИО6 обращался в суд с требованием к администрации о предоставлении ему и его членам семьи иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте взамен занимаемого им и его семьей непригодного для проживания жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда от , вступившим в законную силу , исковые требования ФИО6 были удовлетворены. Суд обязал администрацию предоставить по договору социального найма ФИО6, а также его семье в составе 6 человек: ФИО9 (дочь), ФИО10 Сю (жена), ФИО1 (отец), ФИО11 (мать), ФИО2 (брат) иное благоустроенное помещение в черте , соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям, общей площадью не менее 40,2 кв.м. взамен признанного администрацией непригодным для проживания жилого помещения: 

Во исполнение вышеуказанного решения на основании постановления администрации от семье ФИО6 с составом 6 человек по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира № общей площадью 47,2 кв.м. по адресу: 

Судом установлено, что постановлением администрации № от кв. принята в муниципальную собственность , включена в реестр муниципального имущества и состав муниципальной казны по площади, равной 40,2 кв.м. 

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. 

В силу положений ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодым для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма. 

Как видно из материалов дела, МКУ «Долговой центр» заключил договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № с ФИО6 на двухкомнатную квартиру № , общей площадью 47,2 квадратных метра по адресу: г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО9 - дочь, ФИО10 Сю - жена, ФИО1 -отец, ФИО12 - мать, ФИО2 - брат. В приложении № к данному договору социального найма указано, что данное помещение пригодно для проживания. 

Как следует из пояснений ответчиков, в кв. № проживают ФИО1 и ФИО2 с супругой. 

По данным выписки из домовой книги от в кв. № были зарегистрированы: ФИО4 А, ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО13

В судебном заседании установлено, следует из искового заявления, устных пояснений представителя истца, а также не оспаривается самими ответчиками, что из семи вышеуказанных лиц до настоящего времени не сняты с регистрационного учета из аварийного жилья лишь ответчики: ФИО14 лица сняты с регистрационного учета в данном жилье в добровольном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его владения, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзац 7 ст. 7 Закона РФ от N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № , снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. 

Как уже было отмечено ранее и указано в решении Ленинского районного суда от кв. № является муниципальной собственностью, что подтверждается постановлением администрации № от , данная квартира включена в реестр муниципального имущества.

Доводы ответчиков о том, что совместное проживание в квартире № не возможно, поскольку 7 человек не могут проживать в квартире площадью 47,2 кв.м. - не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ и п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу абз. 4 п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Следует также учесть, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечение другими жилыми помещениями граждан переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при вынесении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, при предоставлении ответчикам жилого помещения по адресу: г. , следует учитывать, что предоставление им жилого помещения носит компенсационный характер и должно гарантировать членам семьи условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним, в том числе по количеству занимаемых комнат и размеру жилой площади помещения. На это обращено внимание и в Постановлении Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации». 

Площадь двухкомнатной квартиры № Тамбова предоставленной ответчикам составляет 47,2 кв.м., тогда как площадь аварийной квартиры № г. Тамбова составляет 40,2 кв.м.

Иными словами вновь предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение является благоустроенным, большим по площади, чем ранее занимаемое ими жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населенного пункта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчиков, связанными с нежеланием сниматься с регистрационного учета из аварийного жилья, нарушаются права и законные интересы истца - администрации , в связи с чем, в целях восстановления его прав суд, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает исковые требования администрации подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом, суд отмечает, что ссылка ответчика по поводу невозможности проживания трех семей во вновь предоставленном жилом помещении - также не имеет правового значения в рамках настоящего гражданского дела в связи с отсутствием соответствующих встречных требований к истцу. Более того, прекращение права регистрации в аварийном жилье не лишает ответчиков права на обращение в соответствующие органы для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, как это и сделано ответчиком ФИО2, который согласно ответа Жилищного комитета администрации от совместно со своей матерью ФИО12 состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по списку очереди «Граждане, нуждающиеся в жилых помещениях и признанные малоимущими» с .

Кроме того, суд отмечает, что истцом в своем иске допущена опечатка в номере квартиры, в которую необходимо обязать ответчиков вселиться, а именно: в иске указана квартира № , тогда как в судебном заседании установлено и это следует из всех имеющихся в деле документов, ответчикам по указанному адресу была предоставлена квартира № , в которую они и подлежат вселению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации к ФИО1, ФИО4 А о снятии с регистрационного учета и вселении в иное жилье - удовлетворить.

Прекратить право регистрации ФИО1, ФИО4 А по адресу: город 

Вселить ФИО1, ФИО4 А в предоставленное благоустроенное жилое помещение площадью 47,2 м2 по адресу: 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Худошин