УИД ###

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В., Шурыгиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова Р.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь у 1-го подъезда 

<

...>, увидел проходящую мимо ранее незнакомую ему Потерпевший №1, удерживающую в правой руке сумку с имуществом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки с находящимися в ней материальными ценностями, принадлежащими Потерпевший №1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, ФИО1 без применения физического насилия выхватил из правой руки Потерпевший №1 сумку, материальной ценности не представляющей, в которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей. После этого ФИО1, удерживая похищенное при себе и не реагируя на просьбу Потерпевший №1 о возврате похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб в размере 8000 рублей, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, указав, что ему понятны положения закона о том, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Защитник – адвокат Морозов Р.М. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шурыгина С.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. 

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение ввиду полного возмещения последним причиненного потерпевшей в результате совершения преступления вреда. 

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.В. Коновалов