копия

2-206/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием прокурора Кастамаровой Н.С.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность 70 АА 1072468 от 27.07.2018, срок действия на три года),

представителей ответчика ФИО3 (доверенность от 01.02.2019, срок действия на один год), ФИО4 (доверенность от 22.01.2019, срок действия на один год), ФИО5 (доверенность от 26.11.2018,срк действия на один год),

представителя третьего лица ФИО6 (доверенность №128 от 04.06.2018, срок действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции государственного технического надзора Томской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, признании распоряжения об увольнении незаконным, отмены распоряжения об увольнении и восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции государственного технического надзора Томской области, в котором просит признать незаконным распоряжение № 67-ок от 20.07.2018 о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование указал, что работает в должности главного специалиста – главного государственного инженера – по г. Томску инспектора Инспекции государственного технического надзора Томской области с 20.06.1999. Распоряжение № 67-ок от 20.07.2018 о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии является незаконным, так как из текста непонятно, за что он наказан. Г к административной ответственности привлечен законно. Он усмотрел в действиях Г состав административного правонарушения. Об отмене постановления о привлечении Г к административной ответственности ему стало известно в июле 2018.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции государственного технического надзора Томской области, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит признать незаконным и отменить распоряжение № 91-ок начальника Инспекции государственного технического надзора Томской области от 26.11.2018, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, восстановить истца на работе, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с 30.12.2018 по день восстановления на работе.

В обоснование истец указал, что 4.05.2012 с ним был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Томской области и замещение должности государственной гражданской службы Томской области №2 на неопределенный срок. В распоряжении от 26.11.2018 указано, что контракт расторгается с истечением срочного служебного контракта. 26.12.2018 он уволен. В постановлении Администрации Томской области от 30.12.2013 №589а и планом проведения ротации государственных гражданских служащих Томской области на 2013-2023 он как главный специалист – главный государственный инженер-инспектор по г. Томску работает с 27.12.2013 по 26.12.2018, а с 27.12.2018 переводится в г. Северск. Другие работники Инспекции, подлежащие ротации, продолжили свою работу. Работодатель был обязан предложить ему другую вакантную должность в том же или другом государственном органе. Увольнение было произведено на почве личных неприязненных отношений с администрацией.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.02.2019 (протокольным) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Томской области в лице Губернатора Томской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по заявленным основаниям. Дополнительно пояснил, что при составлении протокола и постановления о привлечении к административной ответственности в отношении Г как должностного лица АОА «Томское пиво» не указал часть ст. 19.22 КоАП РФ, так как части ввели недавно, он не знал об этом. Также не требовал от Г документов, подтверждающих его полномочия как должностного лица, так как Г была представлена доверенность на регистрацию погрузчика и копия должностной инструкции. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, по заявленным основаниям. Дополнительно пояснила, что между руководителями Инспекции ГТН Томской области и ФИО1 возникли неприязненные отношения, его привлекали к дисциплинарной ответственности по любому поводу. Г был привлечен к административной ответственности на законных основаниях как должностное лицо ОАО «Томское пиво», представивший по доверенности на регистрацию в Инспекцию ГТН Томской области погрузчик с нарушением установленных сроков ФИО1 Постановление о привлечении к административной ответственности Г было отменено заместителем начальника Инспекции ГТН Томской области ФИО4 в отсутствие жалобы Г необоснованно. ФИО1 не допущено нарушений Должностного регламента, влекущих применение дисциплинарной ответственности. Распоряжение об увольнении ФИО1 незаконно, так как заключение срочного контракта было обусловлено изменением закона, введение ротации. При заключении срочного контракта иную должность ФИО1 не предлагали. При заключении срочного контракта ФИО1 считал, что будет переведен в г. Северск, как указано в плане ротации. Никаких других должностей ему в 2018 году не предлагали, об истечении контракта не предупреждали до 27.11.2018, когда ознакомили с распоряжением об увольнении. ФИО1 подвергнут дискриминации, так как обращался в правоохранительные органы с заявлением о противозаконной деятельности руководителей Инспекции ГТН Томской области. По его заявлению возбуждено уголовное дело. Также руководители Инспекции ГТН Томской области обращались в суд с иском к ФИО1 о защите чети и достоинства. Их требования оставлены судом без удовлетворения. Нарушены трудовые права ФИО1, он был уволен в предпенсионном возрасте незаконно, подвергся незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности. Так как по 30.12.2018 ФИО1 получил пособие по временной нетрудоспособности, средний заработок за вынужденный прогул подлежит взысканию с 30.12.2018 по день восстановления на работе с учетом выплаченного выходного пособия.

От представителя ответчика ФИО4 поступил письменный отзыв, из которого следует. что исковые требования не подлежат удовлетворению. 21.05.2018 в Инспекцию обратился Г с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2018, вынесенным ФИО1 было выявлено, что ФИО1 допущены существенные нарушения действующего законодательства, ст. 26.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие, что Г является должностным лицом ОАО «Томское пиво», в его должностные обязанности входит регистрация автопогрузчика, сведения о должностных обязанностях инженера по безопасности движения ОАО «Томское пиво» не были заверены подписью руководителя, отсутствовал оттиск печати, подпись должностного лица. В протоколе и обжалуемом постановлении не было указано, по какой части ст. 19.22 КоАП РФ Г привлечен к административной ответственности. 14.06.2018 постановление о привлечении Г к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. ФИО1 нарушил Должностной регламент главного специалиста Инспекции - абзац к) подпункта 5 п. 3.1. На 18.07.2018 ФИО1 имел пять действующих дисциплинарных взысканий. В результате служебной проверки подтверждено совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, на основании чего истец был привлечен к дисциплинарной ответственности распоряжением от 20.07.2018 №67-ок в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С учетом временной нетрудоспособности ФИО1 с 22.05.2018 по 18.06.2018, а также времени проведения служебной проверки с 03.07.2018 по 20.07.2018 дисциплинарное взыскание применено в срок, на законных основаниях. 

Представителем ответчика ФИО5 также представлены письменные отзывеы, полагает, что исковые требования о признании распоряжения об увольнении незаконным не подлежат удовлетворению. 4.10.2013 с ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к служебному контракту, в соответствии с которым служебный контракт заключен с 27.1.2013 по 26.12.2018. В связи с отсутствием вакантных должностей контракт прекращен по п. 2 части 1 ст. 33 Ф№79-Фз, ФИО1 было направлено уведомление о расторжении контракта с соблюдением сроков, установленный ч. 1 ст. 35 ФЗ №79-ФЗ. Исковые требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению. В связи с введением ротации, с ФИО1 был заключен срочный контракт до 26.12.2018. По плану проведения ротации государственных служащих Томской области на 2014-2023 годы, утверждённого Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 №589а (в редакции от 09.03.2017), главный специалист – главный государственный инженер-инспектор по г. Томску Инспекции ФИО1 включен в план, должность, по которой предполагалась ротация «ведущий специалист - главный государственный инженер-инспектор по г. Северск». Должность «ведущий специалист - главный государственный инженер-инспектор по г. Северск» не соответствует требованиям ч. 5 ст. 60.1 ФЗ №79-ФЗ, в связи с чем провести ротацию ФИО1 на эту должность невозможно. Иная должность, соответствующая критериям в Инспекции и других исполнительных органах Томской области отсутствуют. 

Представителем ответчика ФИО3 представлены письменные пояснения, из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Должность «ведущий специалист - главный государственный инженер-инспектор по г. Северск» не соответствует требованиям ч. 5 ст. 60.1 ФЗ №79-ФЗ, так как должностной оклад по указанной должности ниже чем должностной оклад по должности главный специалист – главный государственный инженер-инспектор по г. Томску. С 01.12.2018 в Инспекции организован отдел, введена новая должность «начальник отдела – главный специалист – главный государственный инженер-инспектор по г. Томску, Томскому району, ЗАТО Северск»», при этом была сокращена должность «главный специалист – главный государственный инженер-инспектор по Томскому району. В новом штатном расписании Инспекции должность, удовлетворяющая требованиям ФЗ №79-Фз, а также в других исполнительных органах Томской области отсутствовала. На момент расторжения контракта с истцом у Инспекции отсутствовала обязанность направления в Департамент государственной гражданской службы Администрации Томской области предложений о внесении в план ротации. П.9 ст. 60.1 ФЗ-79 предусматривает случай не предоставления иной должности гражданской службы как основание для расторжения срочного служебного контракта. Законом (п. 7 ст. 60.1) установлено, что представитель нанимателя обязан в письменной форме под роспись уведомить гражданского служащего о предстоящем назначении на другую государственную должность в порядке ротации, обязанности по уведомлению государственного служащего об отсутствии ротационной должности не предусмотрено. Неприязненные отношения между руководством Инспекции и истцом отсутствовали. Распоряжение №67-ок от 20.07.2018 вынесено на законных основаниях, учтено, что ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, были протесты прокурора на незаконные постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных ФИО1 Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена.

В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 дополнительно пояснил, что в компетенцию ФИО1 входило оказание услуг по регистрации самоходной техники, составление протоколов по КоАП, постановлений о привлечении к административной ответственности. Жалобу Г рассматривал лично он, как вышестоящий начальник ФИО1, отменил это постановление как незаконное, прекратив производство по делу. ФИО1 не обжаловал постановление. В протоколе, составленном ФИО1 и в постановлении о привлечении Г к административной ответственности, не была указана часть ст. 19.22 КоАП РФ, также отсутствовали документы, подтверждающие, что Г являлся должностным лицом. Копии доверенности Г также не было, ее нет в перечне документов. По каждому факту незаконного привлечения гражданина к административной ответственности проводится служебная проверка. По результатам проверки была установлена вина ФИО1, он привлечен к дисциплинарной ответственности с учетом ранее имеющихся взысканий. Он вносил запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении, не видя оригинала распоряжения об увольнении. В оригинале распоряжения №91-ок допущена описка, вместо п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ №79-ФЗ указана п. 2 ч. 1 ст. 35 ФЗ №79-ФЗ.

В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО5 дополнительно пояснила, что должность, которую занимал ФИО1 – ротационная. Должность, указанная в плане ротации не могла быть предложена истцу, так как там ниже оклад. Эту должность истцу не предлагали, так она не была вакантна, принят А Должности ведущих специалистов исключены из плана ротации. Ротация является правом работодателя, а не обязанностью. Должность, которую занимал ФИО1 вакантна, но он не может ее занимать, так как по ротационной должности срок контракта не более пяти лет. При изготовлении текста распоряжения №91-ок ею была допущена описка, вместо п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ №79-ФЗ указана п. 2 ч. 1 ст. 35 ФЗ №79-ФЗ. В таком варианте с распоряжением был ознакомлен ФИО1

В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснила, что План Ротации Администрации Томской области обязателен для исполнения Инспекции, но он имеет ряд ошибок, противоречит ФЗ-79. Истцу было известно, что Б с которым должна быть проведена ротация уволен, на его месте работает А У А должность ротационная, но срок его контракта не истек, контракт не может быть заключен менее чем на три года. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика –Администрации Томской области в лице губернатора Томской области ФИО6 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснила, что высшим исполнительным органом государственной власти в Томской области является Администрация томской области. Структура исполнительных органов государственной власти Томской области определяется Губернатором Томской области. Инспекция ГТН Томской области является одним из исполнительных органов государственной власти Томской области, является самостоятельным юридическим лицом. Права и обязанности Администрации Томской области не затронуты. План ротации, как и изменения в него доводятся до государственных служащих. Изменения в План ротации в связи с увольнением Б не вносились, так как Инспекция ГТН Томской области об этом не сообщила. При утверждении плана ротации было упущено, что должности ведущего специалиста и главного специалиста неравнозначны. План ротации является нормативно-правовым актом, обязательным для Инспекции ГТН Томской области.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

ФИО1, указавший в исковом заявлении свой адрес (...) – Ленинский район г. Томска, адрес ответчика Инспекции Государственного Технического надзора Томской области (

<

...>) – Ленинский район г. Томска обратился в Ленинский районный суд г. Томска с исковым заявлением о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Определением Ленинского районного суда г. Томска от 27.11.2018 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска по месту нахождения ответчика, подтвержденного сведениями из ЕГРЮЛ (

<

...>).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Томска.

Также истец обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Инспекции Государственного Технического надзора Томской области о признании распоряжения об увольнении незаконным, указав адрес ответчика в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ (

<

...>).

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2018 исковое заявление принято к производству. 

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2018 дела по иску ФИО1 к Инспекции ГТН Томской области объединены в одно производство.

В период рассмотрения дела, 22.01.2019, юридический адрес ответчика изменен: 

<

...>) – (сведения из ЕГРЮЛ), что не повлияло на подсудность настоящего спора. 

Рассматривая исковые требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 01.01.2013 истец ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы Томской области главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора по г. Томску Инспекции Гостехнадзора Томской области, что подтверждается приказом о назначении от 29.12.2012 № 196, приказом о приеме на работу от 04.05.2012 № 9-к, служебным контрактом от 04.05.2012 № 2 с учетом дополнительных соглашений к служебному контракту.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 

- замечание; 

- выговор; 

- предупреждение о неполном должностном соответствии; 

- увольнение с гражданской службы. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. ст. 58 – 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

Должностным регламентом государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора по г. Томску Инспекции гостехнадзора Томской области от 06.04.2017 (далее – должностной регламент), с которым истец был ознакомлен 07.04.2017 под роспись в листе ознакомления, в п. 7.2 закреплено, что государственный гражданский служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Заместителем начальника Инспекции государственного технического надзора Томской области ФИО4 15.06.2018 на имя начальника Инспекции государственного технического надзора Томской области подана служебная записка от 14.06.2018, из которой следует, что 21.05.2018 в Инспекцию обратился Г с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 №002470\18ДЛ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, вынесенного ФИО1 14.06.2018 жалоба Г удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. ФИО1 нарушены требования Должностного регламента.

На основании данной служебной записки Распоряжением начальника Инспекции ФИО7 от 03.07.2018 №63 создана комиссия по проведению служебной проверки. 

09.07.2018 ФИО1 вручено уведомление о необходимости дачи письменного объяснения.

10.07.2018 ФИО1 даны письменные объяснения, в которых он выразил несогласие с выявленными нарушениями при привлечении Г к административной ответственности.

12.07.2018 Г дано письменное объяснение, из которого следует, что он 10.05.2018 обратился в качестве представителя на основании доверенности ОАО «Томское пиво» в Инспекцию ГТН Томской области для постановки на регистрационный учет погрузчика. Регистрацией занимался ФИО1 в связи с нарушением сроков постановки на учет был составлен протокол на него как на должностное лицо. Он предоставил копию должностной инструкции, которая не была заверена должностными лицами. Иных документов, подтверждающих полномочия его как должностного лица ФИО1 он не передавал.

18.07.2018 созданной комиссией было дано заключение, согласно выводам которой, ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований подп. 1 п. 3.1 должностного регламента от 06.04.2017, абзаца к) подпункта 5 п. 3.1 должностного регламента от 06.04.2017, в части, касающейся нарушения требований КоАП РФ при принятии решения о привлечении Г к административной ответственности.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе от ...... и постановлении об административном правонарушении от ... не указано по какой части ст. 19.22 КоАП РФ Г привлечен к административной ответственности. Также в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие полномочия Г как должностного лица, копия должностных обязанностей инженера по безопасности движения ОАО «Томское пиво» не заверена должным образом. 

Распоряжением начальника Инспекции ФИО7 от 20.07.2018 № 67-ок на основании приведенного заключения по результатам служебной проверки от 18.07.2018 к главному специалисту – главному государственному инженеру-инспектору по г. Томску Инспекции гостехнадзора Томской области ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответсвии.

Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. 

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. «б» п. 34 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как видно из приведенных выше доказательств, временем обнаружения рассматриваемого проступка является 15.06.2018, когда на имя начальника Инспекции поступила служебная записка. Из сведений о количестве дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности следует, что ФИО1 был временно нетрудоспособен в период с 16.06.2018 по 18.06.2018. При этом служебная проверка проходила в период с 03.07.2018 по 18.07.2018, а 20.07.2018 истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Указанные периоды проведения служебной проверки и временной нетрудоспособности гражданского служащего судом не учитываются при подсчете месячного срока. В связи с чем, дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 в пределах установленного законом месячного срока.

Согласно ч. 6 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (ч. 9, 10 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Заключение по результатам данной служебной проверки было составлено 18.07.2018, то есть в пределах месяца с момента принятия решения о ее проведении 18.07.2018. заключение подписано всеми участниками служебной проверки. В заключении указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки данного факта, ссылки на требования законодательства, которые были нарушены государственным гражданским служащим при исполнении им своих должностных обязанностей. В заключении отражено предложение комиссии о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Как видно из заключения по результатам служебной проверки ФИО1 под роспись ознакомился с ним 20.07.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные законом сроки привлечения к дисциплинарной ответственности по распоряжению от 20.07.2018 соблюдены, нарушений порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности судом также не установлено.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности распоряжением от 20.07.2018 №67-ок, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Основной задачей государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды (постановление Правительства РФ от 13.12.1993 N 1291 «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации»).

Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995, в п. 1.10 указано, что регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований. В соответствии с п. 3. собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что ОАО «Томское пиво» в лице Г 10.05.2018 обратилось в территориальное подразделение Томской области с заявлением ... о регистрации автопогрузчика, к заявлению приложена доверенность №596 от 7.05.2018, срок действия по 17.05.2018 на регистрацию погрузчика, договор поставки от 13.02.2018, акт приема-передачи от 18.04.2018, копия паспорта самоходной машины, платежные поручения по уплате госпошлины.

Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок, в случае если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 23.35 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23 (в части техники, поднадзорной указанным органам), статьей 9.3, статьей 12.37 (в части техники, поднадзорной указанным органам), частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.44, частью 1 статьи 19.22 (в части техники, поднадзорной указанным органам) настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главные государственные инженеры - инспектора субъектов Российской Федерации по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, их заместители;

2) главные государственные инженеры - инспектора городов, районов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, их заместители.

Главным специалистом – главным государственным инженером-инспектором г. Томска ФИО1 составлен административный протокол ... в отношении Г по факту совершения нарушения п. 3 ПП РФ от 12.08.1994 №938 «О гос. регистрации автотранспортных средств и др. видов самоходной техники на территории РФ», ответственность за которое предусмотрено ст. 19.22 КоАП РФ. В протоколе не указана часть ст. 19.22 КоАП, также не указано, привлекается Г как физическое или как должностное лицо.

15.05.2018 главным специалистом – главным государственным инженером-инспектором г. Томска ФИО1 вынесено постановление ..., которым Г, ответственный по регистрации обратился за регистрацией погрузчика DFC-430 приобретенного предприятием ОАО «Томское пиво» согласно акту приема-передачи от 18.04.018 по истечении 0 суток после приобретения, чем нарушил п.3 ПП РФ от 12.08.1994 №938 «О гос. регистрации автотранспортных средств и др. видов самоходной техники на территории РФ», ответственность за которое предусмотрено ст. 19.22 КоАП РФ. В постановлении также не указана часть ст. 19.22 КоАП. 

К административному материалу приложена копия должностной инструкции инженера по безопасности движения ОАО «Томское пиво», не заверенная, копии акта приема-передачи от 18.04.2018, товарно-транспортная накладной, копии переписки покупателя и продавца по поводу недопоставки, договора поставки от 13.02.2018 с приложением. Также приложены объяснения Г, обосновывающие нарушение срока регистрации в связи с недопоставкой.

В материалах административного дела отсутствует доверенность №56/17 на имя Гсо сроком действия на один год. 

Копия данной доверенности представлена ФИО1 в суд, факт выдачи доверенности подтвержден ОАО «Томское пиво».

21.05.2018 Г подано заявление на имя начальника Гостехнадзора Томской области об отмене наказания за несвоевременную регистрацию погрузчика.Данное заявление оценено начальником Инспекции ГТН Томской области как жалоба в пределах его компетенции.

Решением зам.начальника Инспекции ГТН Томской области от 14.06.2018 жалоба Г удовлетворена, постановление ... от 15.05.2018, вынесенное главным специалистом – главным государственным инженером-инспектором г. Томска ФИО1 о привлечении Г к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Решением установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г допущены существенные нарушения требований действующего законодательства об административных правонарушениях. В нарушении требований п.2 ст. 26.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют официальные сведения либо документы о том, что Г является должностным лицом, в его должностные обязанности входит регистрация автопогрузчиков. Должностная инструкция не заверена надлежащим образом. Также не указано по какой части ст. 19.22 КоАП РФ Г привлечен к административной ответственности. Решение вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 допущены нарушения КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении Г к административной ответственности.

В п. 3.1 должностного регламента государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора по г. Томску Гостехнадзора Томской области от 06.04.2017 в числе обязанностей государственного гражданского служащего указаны: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Устав, законы Томской области, иные нормативные правовые акты РФ и Томской области и обеспечивать их исполнение в Инспекции.

Согласно абзаца к) должностного регламента государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора по г. Томску Гостехнадзора Томской области от 06.04.2017 государственный служащий вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1.16 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами гостехнадзора, утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995, государственные инженеры - инспекторы гостехнадзора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и за неправильное использование предоставленных им прав несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 29.10, п.2 ст. 26.1 КоАП РФ, а также абзац к) подп. 3.1 должностного регламента государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора по г. Томску Гостехнадзора Томской области от 06.04.2017, а потому привлечение его работодателем к дисциплинарной ответственности правомерно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

На момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности он имел не снятые в установленном законом порядке дисциплинарные взыскания, наложенные распоряжениями №22-ок от 28.02.2018 – замечание, №50-ок от 27.04.2018 – предупреждение, №49-ок от 27.04.2018 (выговор), в том числе и за аналогичные нарушения - нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а также предшествующей характеристике гражданского служащего.

На основании изложенного требование истца о признании распоряжения №67-0к от 20.07.2018 незаконным, а также компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, являющегося от него производным удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о признании распоряжения об увольнении незаконным, отмены распоряжения об увольнении и восстановлении на работе, компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Из копии трудовой книжки ..., вкладыша ... следует, что ФИО1 23.06.1999 был принят на должность главного государственного инженера-инспектора по г. Томску Инспекции Гостехнадзора области. Наименование организации изменялось. 24.04.2012 уволен в связи с ликвидацией учреждения. 4.05.2012 принят на должность главного специалиста - главного инженера - инспектора по г. Томску Инспекции государственного технического надзора Томской области.

Из копии приказа от 04.05.2012 следует, что ФИО1 принят на должность с 04.05.2012 на неопределенный срок в связи с избранием из кадрового резерва. 4.05.2012 с ним заключен служебный контракт №2 на неопределенный срок. 

4.10.2013 заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от 04.05.2012 №2. со ссылкой на ФЗ от 27.04.204 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Закон Томской области от 09.12.2005 №231-ОЗ «О государственной граждансой службе Томской области», постановление Администрации Томской области от 03.07.2013 №273а «Об утверждении Перечня должностей государственной гражданской службы Томской области, по которым предусматривается ротация государственных гражданских служащих Томской области», которым внесены изменения в п. 13 служебного контракта, изложив его в следующей редакции: «Служебный контракт заключается сроком с 27.12.2013 по 26.12.2018».

Федеральный закон от 06.12.2011 N 395-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе" ФЗ от 27.04.204 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дополнен ст. 60.1. Введено понятие ротация гражданских служащих, которая проводится в целях повышения эффективности гражданской службы и противодействия коррупции путем назначения гражданских служащих на иные должности гражданской службы в том же или другом государственном органе. Ротация гражданских служащих проводится в пределах одной группы должностей гражданской службы, по которым установлены должностные оклады в размерах не ниже размеров должностных окладов по ранее замещаемым должностям гражданской службы, с учетом уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности гражданских служащих. Должность гражданской службы в порядке ротации гражданских служащих замещается на срок от трех до пяти лет. В случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы в порядке ротации по причинам, указанным в части 8 настоящей статьи, гражданскому служащему не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия срочного служебного контракта в письменной форме должна быть предложена иная вакантная должность гражданской службы в том же или другом государственном органе с учетом уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности гражданского служащего. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в том же или другом государственном органе либо непредоставления ему иной должности гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы и служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона. Перечень должностей гражданской службы субъекта Российской Федерации, по которым предусматривается ротация гражданских служащих субъекта Российской Федерации, и план проведения ротации гражданских служащих субъекта Российской Федерации утверждаются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации".

Ст. 13-1 Закона Томской области от 9.12.2005 №231-ОЗ «О государственной гражданской службе Томской области предусмотрено, что перечень должностей государственной гражданской службы Томской области, по которым предусматривается ротация государственных гражданских служащих Томской области и план ее проведения составляются на основании предложений руководителей государственных органов Томской области и утверждаются постановлением Администрации Томской области.

Из смысла закона следует, что основными целями ротации являются повышение эффективности гражданской службы и противодействие коррупции. Ротация не является мерой поощрения или видом дисциплинарного взыскания. Под ротацией государственного служащего понимается назначение государственного служащего на иную должность гражданской службы в том же или ином федеральном органе исполнительной власти в соответствии с планом ротации. Законом не предусмотрено, что иная должность при ротации не предлагается.

Постановлением Администрации Томской области от 03.07.2013 №273а «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы Томской области, по которым предусматривается ротация государственных гражданских служащих Томской области» предусмотрена должность главного специалиста – главного инженера-инспектора по г. Томску.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 указанного Закона).

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (п. 2 ч. 1 ст. 33 данного Федерального закона).

Аналогичные требования нашли свое отражение в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с происхождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими" утвержденном, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, абз. 3,4,5 статьи 12 Трудового кодекса РФ гласят, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Кроме того, согласно ч. 1. ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В этой связи следует отметить, что изначально служебный контракт с ФИО1 заключался на неопределенный срок и впоследствии на основании дополнительного соглашения в соответствии с постановлением Администрации ТО от 03.07.2013 № 273а «Об утверждении Перечня должностей государственной гражданской службы, по которым предусматривается ротация, государственных гражданских служащих Томской области», был изменен в части его срочности.

Постановлением Администрации Томской области №589а от 30.12.2013 «Об утверждении Плана проведения ротации государственных служащих Томской области на 2014-2023 годы» утвержден План проведения ротации государственных гражданских служащих Томской области на 2013-2023 годы, согласно которого в Инспекции государственного технического надзора Томской области главный специалист-главный государственный инженер-инспектор по г. Томску ФИО1 подлежал ротации с ведущим специалистом – главным государственным инженером-инспектором по г. Северску Б

Данный План был утвержден после изменения служебного контракта с ФИО1 на срочный.

Изменения штатного расписания от 31.07.2018 №66 Инспекции государственного технического надзора Томской области не нашли отражения в Плане на момент расторжения контракта с истцом. Также не нашло отражение в Плане факт увольнения Б (распоряжение 56-к от 01.08.2017).

Предусмотренная в Плане ротация ФИО1 на должность ведущим специалистом – главным государственным инженером-инспектором по г. Северску, не соответствует требованиям ч. 5 ст. 60.1 ФЗ №79, так как не находится в пределах одной группы должностей гражданской службы, должностной оклад ниже размера должностного оклада по ранее занимаемой должности.

Часть 7 статьи 60.1 Закона № 79-ФЗ, в редакции, действовавшей на период нахождения истца на гражданской службе, предусматривает обязанность представителя нанимателя по предварительному уведомлению гражданского служащего в письменной форме под роспись о предстоящем назначении гражданского служащего на другую должность гражданской службы в порядке ротации с указанием условий служебного контракта по новой должности гражданской службы. Дата уведомления должна быть не менее чем за три месяца до окончания срока действия служебного контракта. 

При этом в силу настоящей редакции ст. 60.1 часть 7.1. предусматривает, что перевод гражданского служащего в порядке ротации на должность гражданской службы в другом государственном органе осуществляется с его письменного согласия в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 данной статьи в случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы в порядке ротации по причинам, указанным в части 8 настоящей статьи, гражданскому служащему не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия срочного служебного контракта в письменной форме должна быть предложена иная вакантная должность гражданской службы в том же или другом государственном органе с учетом уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаний и умений, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей. Лишь в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в том же или другом государственном органе либо непредоставления ему иной должности гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы и служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона, т.е. в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

Часть 1 статьи 35 Закона гласит, что срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из Письма Министерства юстиции Российской Федерации "О заключении срочных служебных контрактов с гражданскими служащими, подлежащими ротации" следует, что при отказе гражданского служащего от придания служебному контракту срочного характера ему должна быть предложена иная должность (не подлежащая ротации), а если он письменно откажется от предложенной должности гражданской службы, то в соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона представитель нанимателя вправе освободить его от этой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1, в случае несогласия с условиями срочности служебного контракта, сообщалось о том, что ему будет предложена иная должность, не подлежащая ротации.

План ротации был утвержден после изменения служебного контракта с ФИО1 на срочный.

Кроме того, План проведения ротации на 2014-2023 г.г. утвержден постановлением Администрации Томской области № 589-а от 30.12.2013, являлся действующим нормативным актом, обязательным для исполнения для Инспекции ГТН Томской области, однако в письменной форме согласия либо отказа от назначения на должность в г. Северск ФИО1 не выражал, сведения об уведомлении его о ротации занимаемой им должности именно с имевшейся в подразделении указанного города в личном деле истца отсутствуют. Сведения о наличии вакансий на должностях, не подлежащих ротации, а также в иных органах, заблаговременно в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 60.1 Закона не истребовались, в письменной форме ФИО1 от иных вакантных должностей, при их наличии, них не отказывался, в связи с чем процедура, предусмотренная ч. 9 ст. 60.1 Закона, не соблюдена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ данная информация суду в материалы дела стороной ответчика не предоставлена. Таким образом, факт невозможности предоставления истцу иной должности не подтвержден.

Кроме того, в дополнение к письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 августа 2012 г. № 18-0/10/1-1105 в целях оказания методической помощи кадровым службам федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольные и надзорные функции, в организации и проведении ротации федеральных государственных гражданских служащих, а также обеспечения единообразного применения положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 395-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе», изданы Методические рекомендации «Организация ротации федеральных государственных гражданских служащих в федеральных органах исполнительной власти».

В силу пунктов 5.1, 5.2 Рекомендаций проект плана проведения ротации (далее - план) готовится кадровой службой федерального органа исполнительной власти на основании перечня не менее чем на 5 лет с поддержанием его в актуальном состоянии.

Кроме того, согласно п. 8.1. указанного акта кадровой службе рекомендуется ежегодно не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным, представлять руководителю федерального органа исполнительной власти отчет о проведении ротации в прошедшем календарном году и, при необходимости, предложения по совершенствованию ротации.

Пункты 5.7, 5.8, 5.14 устанавливают, что в плане предусматривается проведение ротации по всем должностям, включенным в перечень, а в целях включения в план информации о гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы, предусмотренные перечнем, назначение на которые осуществляется руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, в территориальные органы федерального органа исполнительной власти направляется запрос. При этом обновление данной информации рекомендуется проводить систематически, установив необходимость представления соответствующих данных к установленному сроку не реже одного раза в год, а утверждать план рекомендуется не позднее 1 октября года, предшествующего году его реализации.

Учитывая, что условие о нахождении должности гражданской службы в перечне пунктом 10 части 3 статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ в редакции Федерального закона № 395-ФЗ отнесено к существенным условиям служебного контракта, в соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ представитель нанимателя должен уведомить гражданских служащих, замещающих должности, предусмотренные перечнем, вне зависимости от того, какой с ними заключен служебный контракт (служебный контракт на неопределенный срок или срочный служебный контракт), об изменении существенных условий служебного контракта в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения. 

Поскольку срок замещения должности, по которой предусматривается ротация, составляет от трех до пяти лет, предполагается также установление гражданским служащим, замещающим данные должности гражданской службы, нового срока служебного контракта (от 3 до 5 лет в зависимости от срока, установленного в плане). 

В случае же согласия гражданского служащего на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы с изменением существенных условий служебного контракта с гражданским служащим заключается письменное дополнительное соглашение к служебному контракту на неопределенный срок или срочному служебному контракту, которое является неотъемлемой его частью. Дополнительное соглашение должно содержать условие о нахождении замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы в перечне и новый срок ее замещения (от 3 до 5 лет в зависимости от срока, установленного в плане). 

Указанные изменения и дополнения вносятся в служебный контракт на неопределенный срок или срочный служебный контракт по соглашению сторон в связи с изменением законодательства Российской Федерации, что предусмотрено подпунктом «а» пункта 21 Примерной формы служебного контракта. 

Именно с этого момента начнет отсчитываться период ротации гражданских служащих. При этом в соответствии с частью 7 статьи 60.1 Федерального закона № 79-ФЗ в редакции Федерального закона № 395-ФЗ назначение гражданского служащего на иную должность гражданской службы в порядке ротации осуществляется с его согласия, которое должно быть получено в письменной форме. В этой связи рекомендуется предоставить гражданскому служащему возможность выразить согласие на назначение и заверить его личной подписью непосредственно на уведомлении.

Также следует отметить, что согласно п. 6.4 Рекомендаций если должность гражданской службы, предусмотренная перечнем, является вакантной, на данную должность гражданской службы может быть назначен гражданский служащий, который включен в план и согласен на ее замещение. 

С данным гражданским служащим прекращается служебный контракт, он освобождается от замещаемой должности гражданской службы, но при этом не увольняется с гражданской службы. 

Норм, прямо запрещающих назначение на вакантную должность, предусмотренную перечнем, служащего, включенного в план, Закон № 79-ФЗ не содержит. Таким образом, законных оснований, объективно препятствовавших стороне ответчика предложить истцу перевод в г. Северск, истребовать его мнение по данному факту, не установлено. Однако этого не было сделано.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Федерального закона N 79-ФЗ гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе - 60 лет, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен по решению представителя нанимателя, но не свыше чем до достижения им возраста 65 лет, а гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы категории "помощники (советники)", учрежденную для содействия лицу, замещающему государственную должность Российской Федерации, - до окончания срока полномочий указанного лица.

В данном случае, учитывая возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), его согласие на продление с ним срока службы так же не испрашивалось.

В силу ч. 7 ст. 60.1 ФЗ от 27.07.2004 №79 – ФЗ в редакции, действующей на момент прохождения гражданской службы истцом, предупреждение гражданского служащего об истечении срока действия служебного контракта осуществляется представителем нанимателя за три месяца до назначения гражданского служащего на иную должность гражданской службы в порядке ротации.

Стороной ответчика трактуется трехмесячный срок предупреждения в случае назначения гражданского служащего на иную должность гражданской службы в порядке ротации.

Предупреждение гражданского служащего об истечении срока действия служебного контракта осуществляется представителем нанимателя за три месяца до назначения гражданского служащего на иную должность гражданской службы в порядке ротации (ч. 7 ст. 60.1 79-ФЗ) в редакции, действующей на момент правоотношений сторон. 

Законодатель указывает на возможность непредоставления гражданскому служащему иной должности гражданской службы. Такая возможность, существует параллельно с обязанностью предлагать гражданскому служащему иную должность гражданской службы. 

Инспекция ГТН Томской области, зная истечении срока пребывания в ротационной должности ФИО1, не предложила ему ни одной должности в течение трехмесячного срока, не предприняла мер для актуализации Плана ротации. Письма, направленные руководителям исполнительных органов государственной власти датированы 14.11.2018, ответы об отсутствии должностей из исполнительных органов государственной власти датированы 30.11.2018 - 4.12.2018 (данных о из получении Инспекцией ГТН Томской области не представлено.

При этом распоряжение №91-ок об увольнении ФИО1 датировано 26.11.2018 (до получения ответов об отсутствии вакантных должностей), за месяц до истечения служебного контракта.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что у него был конфликт с руководством, так как он обращался в правоохранительные органы, по его заявлению в отношении руководителей Инспекции ГТН Томской области возбуждено уголовное дело (ответ СУ СК России от 20.06.2018). Он полагает, что его увольнение было произведено на почве личных неприязненных отношений к нему. ФИО7 (начальник Инспекции), ФИО4 (заместитель начальника), В обращались в суд с иском к нему о защите чести и достоинства, из требования были оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство подтверждено копией решения Ленинского районного суда г. Томска от 23.08.2018, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда.

27.11.2018 ФИО1 было вручено уведомление от 26.11.2018 о расторжении срочного служебного контракта.

В судебном заседании было установлено, подтверждено письменными доказательствами, пояснениями истца, представителей ответчика, что в распоряжении №91-ок об увольнении ФИО1 было указано, что служебный контракт с ФИО1, главным специалистом – главным государственным инженером-инспектором по г. Томску Инспекции государственного технического надзора Томской области расторгается 26.12.2018 в связи с истечением срока срочного служебного контракта от 04..05.2012 №2, пункт 2 части 1 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец был ознакомлен именно с таким текстом распоряжения.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что была допущена описка вместо правильного п.2 ч 1 ст. 33 указано ст. 35. Данная описка не устранена, распоряжение не изменено. В трудовую книжку истца внесена запись об увольнении истца по пункту 2 части 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отличная от текста распоряжения.

Часть 2 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что срочный служебный контракт, заключенный на время выполнения определенного задания, расторгается по завершении выполнения этого задания, и гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. Эта статья не содержит п. 2.

Статья 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» указывает, что общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: 2) истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

Трудовой кодекс РФ, равно как и ФЗ "О государственной гражданской службе" не предоставляют права работодателю отменять приказы об увольнении, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены. Данная позиция основана на сложившейся судебной практике (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года). 

Суд приходит к выводу, что при увольнении истца была нарушена процедура увольнения, соответственно его исковые требования о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что требование истца в части признания незаконным распоряжением от 19.06.2018 №58-ок о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворены, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Инспекции гостехнадзора Томской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из пояснений сторон, письменных доказательств, что с учетом временной нетрудоспособности истец был лишен возможности трудиться в период с 30.12.2018 по 21.02.2019.

В соответствии с частью 5 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при увольнении ФИО1 было выплачено четырехмесячное денежное содержание.

В соответствии со ст. 73 Закона N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Законом N 79-ФЗ.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания относится к выплатам компенсационного характера и по своей правовой природе является выходным пособием.

Учитывая изложенное, выплаченная гражданскому служащему компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания подлежит зачету при исчислении среднего заработка за вынужденный прогул.

Ст. 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, устанавливающих единый порядок исчисления среднего заработка, в соответствии с которым для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из заработка истца, фактически полученного в период работы у ответчика, который составляет 328351,79 рублей, при этом согласно справки Инспекции ГТН Томской области от 20.02.2019 истец в указанный период отработала 146 рабочих дня, 40 дней находился в отпуске, 76 дней на больничном, выходное пособие в соответствии с ч. 5 ст. 35 выплачено в размере 167204, 00 рублей.

Следовательно, средний дневной заработок истца для определения среднего заработка за время вынужденного прогула составит 2248,98 рублей (328351,79 : 146).

Время вынужденного прогула истца с учетом заявленных требований, составляет период с 30.12.2018 по 21.02.2019 г., в указанные период было 31 рабочих дня, средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 69718,38 рублей. (2248,98 рублей х 31).

С учетом выплаченного выходного пособия 167204, 00 рублей, подлежащего возврату при восстановлении на работе, решение в этой части считается исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать распоряжение начальника Инспекции государственного технического надзора Томской области от 26.11.2018 №91-ок об увольнении ФИО1 незаконным, восстановить ФИО1 на должность государственной гражданской службы Томской области – главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора по г. Томску Инспекции государственного технического надзора Томской области.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Инспекции государственного технического надзора Томской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.12.2018 по 21.02.2019 в размере 69718,38 рублей, решение суда в этой части считать исполненным в связи с зачетом выплаченного выходного пособия в сумме 167204,00 рублей).

Взыскать с Инспекции государственного технического надзора Томской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей (десяти тысяч рублей).

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-206/2019 Октябрьского районного суда г. Томска.