Дело № 2-2473/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Тимерхановой Р.М., 

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика УПФ в Бакалинском районе РБ ФИО10,

представителя ответчика УПФ в Уфимском районе РБ ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакалинском районе Республики Башкортостан о назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакалинском районе Республики Башкортостан о назначении пенсии, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии, в связи с приближающимся достижением пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 55 лет). На момент обращения она была гражданкой Республики Казахстан, но в то же время имела справку о приобретении гражданства Российской Федерации, соответственно в момент обращения она предъявила и паспорт гражданина Республики Казахстана и справку № о приобретении гражданства Российской Федерации, выданной ей Начальником отдела УПВС МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ. При виде паспорта гражданина Республики Казахстан работники УПФ в Бакалинском районе РБ отказывали ей в приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и прилагаемых к нему документов. Начальник УПФ в Бакалинском районе РБ ФИО1 принял ее заявление в произвольной форме, о чем имеется подпись на заявлении и распоряжении ФИО1 Но, никакого ответа на заявление ей не выдали нарочно и не направили по адресу ее регистрации. Несколько раз она приезжала в 

<

адрес>, обращалась устно за результатом обращения, так ничего и не получила, больше на прием к начальнику попасть не смогла. В 2002 году она с семьей снимала квартиру в г.Уфе и одновременно занимались строительством дома в 

<

адрес> РБ, соответственно она и ее семья испытывали финансовые рудности, поэтому приезжать часто она не имела возможности. В 2006 году они переехали на постоянное место жительство в 

<

адрес> и она с мужем ФИО7 (ныне покойным) обратилась с заявлением по назначению пенсии уже в УПФ Уфимского района РБ. Паспорт гражданина РФ получила ДД.ММ.ГГГГ. Ее личное дело со всеми необходимыми документами по назначению пенсии находятся в УПФ РФ Уфимского района РБ. В 2017 году она обратилась в УПФ РФ Уфимского района РБ с просьбой о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на что получила отказ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ей трудовую пенсию с момента первого обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать бездействие Управления Пенсионного фонда РФ в Бакалинском районе РБ, выразившееся в непринятии мотивированного решения о назначении (об отказе в назначении) пенсии незаконным. Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе РБ (исх. 1261 от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе РБ назначить трудовую пенсию по старости, с даты обращения за ее назначением в Управление Пенсионного фонда РФ в Бакалинском районе РБ с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель УПФ РФ в Уфимском районе РБ ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель УПФ РФ в Бакалинском районе РБ ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий (ч. 2 ст. 39).

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что истцом представлено суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УПФ в Бакалинском районе РБ о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на указанном заявлении имеется подпись, и указано, что она выполнена начальником УПФ в Бакалинском районе ФИО1 

Согласно ответа УПФ РФ по Уфимскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 отказано в назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа в ответе указано, что согласно действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначение пенсии производится со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев увольнения с работы, признания лица инвалидом, смерти кормильца, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд соглашается с указанным решением ответчика, поскольку им правильно применены особенности назначения пенсии, установленные до ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ « О страховых пенсиях». 

Согласно ответа ГУ УПФ РФ в Бакалинском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО3 за установлением пенсии в 2002 году сообщается следующее, что в настоящее время прием граждан по всем вопросам пенсионного обеспечения осуществляется в клиентской службе, которая была создана в 2005 году. До 2005 года прием граждан по вопросам назначения пенсий осуществлялся тремя специалистами отдела назначения пенсий в алфавитном порядке, журнал учета письменных обращений не сохранился, он был уничтожен ввиду истечения срока хранения. Подлинность заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в их управление по вопросу выдачи ей справки о факте устного обращения за назначением пенсии в их управление в 2002 году. Журнал учета устных обращений в 2002 году не велся. Заявления о назначении пенсии в 2002 году оформлялись на установленных бланках, от руки заявления не заполнялись. Начальником управления УПФ в 2002 году работал ФИО1, начальником отдела назначения пенсий работала ФИО2, то есть сотрудника ФИО11 (как указано в заявлении) не было. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза на предмет определения давности составления документа (заявление ФИО3 на имя Начальника УПФ РФ Бакалинского района РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал находится в деле), относится ли он к периоду 2002 года и определения давности написания резолюции начальника ФИО1, адресованной ФИО11 на документе (заявление ФИО3 на имя Начальника УПФ РФ Бакалинского района РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал находится в деле). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненным ООО «Специалист» установлено, что время составления документа заявления ФИО3 на имя начальника УПФ РФ Бакалинского района РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составляет не менее трех лет с момента настоящего исследования (от даты ДД.ММ.ГГГГ) Определить более тонную дату составления документа не предоставляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Время написания резолюции начальника ФИО1 адресованной ФИО11 на документе (заявление ФИО3 на имя начальника УПФ РФ Бакалинского района РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) составляет не менее трех лет с момента настоящего исследования (от даты ДД.ММ.ГГГГ). Определить более точную дату написания резолюции не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что не помнит приходила ли ФИО3 к нему в 2002 году. С 1998 года по 2004 год был руководителем Управления ПФ РФ в Бакалинском районе РБ. Сейчас руководит предприятием по сельскому хозяйству. Указал, что резолюция на заявлении ФИО3 стоит его, но это не обязывало сотрудника Управления Пенсионного фонда рассчитать и назначить пенсию, а лишь разобраться в сложившейся ситуации. 

В соответствии со ст. 22 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. 

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 884-н от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ). 

В соответствии с п. 4 Правил граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя (п. 25), перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

В суде ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководителю УПФ РФ в Бакалинском районе РБ ФИО1, который поставил резолюцию на указанном заявлении. Между тем, указанное заявление сотрудники УПФ РФ в Бакалинском районе РБ не приняли, в связи с чем, она была вынуждена уехать домой. Позже она указанное заявление сотрудникам УПФ РФ в Бакалинском районе РБ не представляла. Также не направляла какие-либо заявления в УПФ РФ в Бакалинском районе РБ в 2002 году и позже по почте либо по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также не воспользовалась услугами многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. 

Вместе с тем в 2006 году по заявлению истца ей была назначена пенсия по старости УПФ РФ в Уфимском районе РБ. 

Из приведенных норм права усматривается, что назначение пенсии носит заявительный характер, то есть в отсутствии обращения заявителя на органы Пенсионного фонда обязанность самостоятельно назначать пенсию гражданам по достижении ими пенсионного возраста действующим законодательством не возложена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные права и интересы истца ответчиками нарушены не были, а потому исковые требования подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакалинском районе Республики Башкортостан о признании бездействия УПФ РФ в Бакалинском районе РБ незаконным, признании решения УПФ РФ в Уфимском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова