61RS0017-01-2021-001991-25 Дело № 1-310/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 14 июля 2021 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Гончаренко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.04.2021, около 04 часов 45 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 19.01.2021, вступившим в законную силу 15.02.2021, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, находясь на участке местности, расположенном на 993 км. Федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», на территории 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудником 1 взвода 1 роты в составе Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 В ходе проведения проверки сотрудником 1 взвода 1 роты в составе Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а по месту работы - положительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, состояние здоровья, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что окажет на него должное воздействие и обеспечит цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: 

- пластиковый DVD–R диск белого цвета, на котором содержится видеозапись от 17.04.2021 об отстранении подозреваемого ФИО1 от управления транспортным средством и отказа проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора с составлением соответствующего акта и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко