Дело № 2–533/2021

УИД 16RS0044-01-2021-001658-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1, акционерному обществу «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196 657,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 133,15 руб.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ТОРРАF3B721704010924 в размере 244 000 руб., сроком на 36 месяцев. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор цессии, в соответствии с которым произошла переуступка прав требований по указанному кредитному договору. На настоящий момент ответчик свои обязательства не исполняет, сумма задолженности по заключенному кредитному договору составляет на момент переуступки прав требования в размере 196 657,6 руб., из которых: сумма основного долга 181 776,99 руб., сумма задолженности по уплате процентов 14 832,61 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО «Альфа Банк».

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела предоставил возражение на исковое заявление, указав, что после выставления АО «Альфа-Банк» счета, за период с января 2019 года по март 2021 года он произвел оплату задолженности на сумму 95 000 руб., оплачивал по реквизитам АО «Альфа-Банк», просил отказать в удовлетворении исковых требований, чтобы имел возможность оплачивать задолженность по реквизитам АО «Альфа-Банк», а не ООО «Редут» поскольку в данной организации не брал кредит.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что на счет ФИО1 открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства поступали до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашее задолженности по соглашению о кредитовании произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все поступающие денежные средства были арестованы и списаны по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Чистопольским РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-18952/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу «ДИО Логистик».

Суд, изучив в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ТОРРАF3B721704010924, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 244 000 руб., под 25,99% годовых, со сроком возврата на 36 месяцев.

АО «Альфа Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Факт движения денежных средств подтверждается выпиской по счету, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял не надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора право требования по заключенному заемщиком с Банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключен договора уступки прав требований, согласно условиям которого, последнему переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ООО «Редут» направил в адрес ответчика уведомление о переходе права требования по кредитному договору.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 196 657,6 руб., из которых: сумма основного долга 181 776,99 руб., сумма задолженности по уплате процентов 14 832,61 руб., согласно предоставленному расчету.

Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности. 

Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку он неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, тогда как ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по заключенному кредитному договору им исполнены. 

Кроме того, имеется ответ на запрос АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на счет ФИО1 открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства поступали до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности по соглашению о кредитовании произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все поступающие денежные средства были арестованы и списаны по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Чистопольским РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-18952/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу «ДИО Логистик», то есть фактически денежные средства, оплаченные ФИО1 перечислялись в счет погашения задолженности в пользу «ДИО Логистик», где сумма долга уменьшалась с учетом данных, указанных на сайте ФССП. 

Доводы ответчика о том, что за период с января 2019 года по март 2021 года он произвел оплату задолженности на сумму 95 000 руб. на счет в АО «Альфа Банк», отклоняются судом, поскольку не подтверждаются материалами дела, кроме того, имеется ответ от АО «Альфа Банк» о том, что денежные средства от ответчика поступали до ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО «Редут» денежные средства также не поступали.

Доводы ответчика о том, что между ним и ООО «Редут» не был заключен договор, в связи с чем, он не намерен оплачивать задолженность на счет ООО «Редут», отклоняются судом, поскольку согласно пункта 13 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусмотрено право требования по заключенному заемщиком с банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществление банковской деятельности, с данными условиями ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью (л.д.13). 

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 196 657,6 руб. 

В части исковых требований к АО «Альфа-Банк» следует отказать, так как истец в ходе судебных заседаний не мог представить доказательства в части истребований расчета задолженности из АО «Альфа-Банк», впоследствии по запросу суда данная справка-объяснение была представлена.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 657,6 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 133,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Решение24.07.2021