дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 июля 2024 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Слюнко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО14, 

<

...>,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО14 по адресу: 

<

адрес> (магазин «Два Евро»), 10 мая 2024 года осуществлял предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Прокурор Слюнко Е.А. поддержала доводы, изложенные в постановлении, просила привлечь ИП ФИО15 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлен факт осуществления им незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов. 

Огласив постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО14, заключение помощника прокурора Слюнко Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В силу п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Определение ломбарда дано в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 196-ФЗ «О ломбардах», согласно которому ломбард - это юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. При этом, согласно ч. 1.1 этой же статьи указанного Федерального закона, ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 статьи 2.6 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

Общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет Центральный банк Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области на основании поступившего из МУ МВД России «Нижнетагильское» материала проверки по факту незаконного осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов со стороны ИП ФИО14 была проведена проверка. 

В ходе проверки установлено, что ФИО14 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 16 февраля 2018 года. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО14 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, в качестве дополнительных видов деятельности указаны: торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности; торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах; торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах; торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; торговля розничной одеждой в специализированных магазинах; торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет; торговля розничная по почте; торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; торговля розничная через интернет-аукционы; торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона; торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков. 

Сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО14 не содержатся в государственных реестрах рынка микрофинансирования, размещаемых на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru). 

В ходе проведенной правоохранительными органами проверки установлено, что над входной группой торгового объекта «2 Евро», размещена вывеска «2€. Комиссионный. Продажа-покупка-обмен-деньги под залог». 

17 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия – помещения комиссионного магазина «2 Евро» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты договоры комиссии с физическими лицами идентичного содержания.

Так, в п. 2.5. договоров комиссии содержится условием, согласно которому комиссионер (комиссионный магазин «Два Евро») выдает комитенту (физическому лицу) обеспечительный платеж в размере 100 % от суммы, указанной в п. 1.2.2. договора, то есть от стоимости передаваемого товара, установленной по соглашению сторон. 

Так, между ФИО1 (Комитент) и комиссионным магазином «Два Евро» (комиссионер) в лице продавца-приемщика ФИО2, действующего на основании доверенности, заключили договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым комитент передает системный блок Aero Cool комиссионеру в момент подписания договора (п. 3.2.), а комиссионер выдает комитенту обеспечительный платеж (п. 2.5.). 

Комиссионное вознаграждение, являющееся фактически платой за пользование выданным комитенту обеспечительным платежом, составляет 800 рублей (п. 4.1). Если договору не исполнен по причинам, не зависящим от комитента, комиссионер сохраняет права на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения, в размере, определенном п. 2.2. договора, то есть в размере 800 рублей. 

В случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, он обязан возместить комиссионеру сумму расходов на исполнение комиссионного поручения, заранее определенную, равную по величине комиссионному вознаграждению (п. 2.2.). Пунктом 2.2. договора следует, что товар возвращается комитенту после выплаты суммы на возмещение расходов и обеспечительного платежа.

Также в договоре указана дата его окончания – ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость товара с комиссией через 28 дней (после заключения договора) – 8 800 рублей. 

28 апреля 2024 года между ФИО1 и комиссионным магазином «Два Евро» (комиссионер) в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, заключили соглашение о расторжении договора комиссии №. Согласно п. 3 данного соглашения, денежные средства в размере 8 800 рублей, из которых 800 рублей составляет комиссия, получены в кассу комиссионера. В соответствии с п. 2 соглашения товар возвращен комитенту (п. 2). 

Таким образом, из анализа изъятых договоров комиссии следует, что в помещении комиссионного магазина «2 Евро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО14 при заключении с физическими лицами договоров комиссии, фактически осуществлялась деятельность по выдаче займов под залог движимого имущества, то есть деятельность ломбарда, при отсутствии права осуществления данного вида деятельности.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО13 28 мая 2024 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО14 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО14 административного правонарушения подтверждается представленными в суд документами, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №; рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; протоколом осмотра места происшествия - помещения комиссионного магазина «2 Евро» по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были изъяты договоры комиссии с физическими лицами и соглашения о расторжении договоров комиссии; договорами комиссии, заключенными между комиссионным магазином «Два Евро» (комиссионер) и комитентами ФИО1, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и соглашениями о расторжении договоров комиссии с ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО10; фотоматериалами, на которых зафиксирован наличие над входной группой торгового объекта «2 Евро», вывески «2€. Комиссионный. Продажа-покупка-обмен-деньги под залог»; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО14 

Не доверять сведениям, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО14 в совершении инкриминируемого деяния.

Проанализировав условия заключенных договоров, прихожу к выводу, что фактически индивидуальным предпринимателем ФИО14 осуществлялась деятельность по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества при отсутствии права на ее осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, определенных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальный предприниматель ФИО14 не относится.

Таким образом, действия ФИО14 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Назначая индивидуальному предпринимателю ФИО14 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО14, его имущественное положение, а также, обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2, а также ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает добровольное прекращение ИП ФИО14 противоправного поведения, а также признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особую значительность регулируемых общественных отношений. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых индивидуальному предпринимателю ФИО14 следует назначить административное приостановление деятельности, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Суд считает невозможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 2 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО14 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: Наименование получателя: УФК по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области, л/c 05621785600), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОКТМО 65000000, счет получателя: 03100643000000016200, корреспондентский счет получателя: 40102810645370000054, КБК 32211601141019002140, наименование банка получателя Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК: 016577551, УИН: 32266000240000769111. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3 месяцев. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляют в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, оставившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - А.В. Пфейфер