ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2025 г.

Нукутский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея единый умысел, направленный на незаконные операции с растениями, содержащими наркотические средства, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля (рода Сannabis), в крупном размере, осознавая, что действует незаконно, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> проследовал на участок местности с произрастающей коноплей, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, где осознавая противоправность своих действий, действуя единолично, умышленно, в период времени с 

<

данные изъяты> часов сорвал руками и сложил в два полимерных пакета белого цвета верхушечные части и боковые побеги растения дикорастущей конопли, чем ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта, для собственного употребления, путем сбора дикорастущей конопли, приобрел части наркотикосодержащего растения конопля (рода Сannabis), общей массой в пересчете на сухой вес не менее 

<

данные изъяты> что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Незаконно приобретенные части наркотикосодержащего растения конопля (рода Сannabis), общей массой в пересчете на сухой вес не менее 

<

данные изъяты>, в крупном размере, перенес в надворные постройки -старую баню своего дома по адресу: 

<

адрес>, где переложил ее в отрезок материи, после чего при помощи интенсивной тряски на газету получил порошкообразное вещество, протер его при помощи ладоней, а полученную массу смешал с табаком и выкурил как сигарету. Оставшуюся растительную массу, признанную экспертом частями наркотикосодержащего растения конопля (рода Сannabis), общей массой в пересчете на сухой вес не менее 

<

данные изъяты> в крупном размере продолжил хранить в бане своего дома по адресу: 

<

адрес>, в полимерном пакете белого цвета и россыпью до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанных частей наркотикосодержащего растения конопля (рода Сannabis) из незаконного оборота в ходе производства обыска сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ, суду показал, что проживает в доме 

<

адрес> вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ он не далеко от дома собрал в два полимерных пакета стели и листья дикорастущего растения сухой конопли, которую собрал для курения. В заброшенной бане в ограде своего дома через ткань пробил пыль конопли, которую смешал с табаком и выкурил. Способы приготовления и употребления конопли увидел в интернете, поэтому все сделал сам. Оставшееся растение конопли и пробитую в порошок пыль оставил в пакетах в бане, которые планировал впоследствии выбросить с другими мусором, находившимся в бане, которая по назначению не используется. ДД.ММ.ГГГГ у него в ограде дома сотрудниками полиции был проведен обыск, перед началом которого ему было предложено выдать предметы, запрещенные к обращению, в том числе наркотические средства. На это он ответил, что у него ничего нет, поэтому при обыске у него в заброшенной бане, расположенной в ограде его дома, была обнаружена в полимерном пакете белого цвета сухая растительная масса растения конопля. Там же под пакетом находилась рассыпанная сухая растительная масса растения конопля. 

Свои показания ФИО1 подтвердил на месте происшествия – на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, рассказав обстоятельства сбора конопли, а затем у себя в ограде дома в заброшенной бане подтвердил факты изготовления и хранения растения конопля (л.д. 71-79).

Кроме признания вины, виновность ФИО1 также полностью доказана исследованными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, судом были оглашены показания, не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, данные ими в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> часов, когда она находилась вблизи своего дома, сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище, планируемого провести у местного жителя 

<

адрес>. На предложение сотрудников полиции она согласилась. Кроме нее вторым понятым был мужчина, славянской внешности, которого она ранее не знала и не была с ним знакома. Затем, на служебном автомобиле она, второй понятой, старший следователь ФИО7, оперуполномоченный Свидетель №3, так они ему представились и водитель автомобиля ФИО8 приехали в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, они проехали к одному из двухквартирных домов, из которого вышел молодой мужчина, представившийся ФИО1 и расписался в постановлении. Перед началом обыска следователь, при всех, зачитала свое постановление вслух и предложила ФИО1 выдать ограниченные в свободном обороте на территории РФ предметы, оружие, в том числе наркотические средства. На данное предложение ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного из вышеперечисленного в доме и на территории своего домовладения не имеет. Затем следователь зачитала им, как понятым их права и обязанности, допустила остальных лиц к следственному действию. После этого все прошли в ограду дома, где стали осматривать хозяйственные постройки на территории ограды дома. При осмотре старой заброшенной бани, на крыльце, крытом шифером и огороженным деревянными стенами, в левом дальнем углу от входа, под старым креслом ими был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса, от которой исходил запах растения конопля. Там же, под пакетом, на деревянном полу россыпью находилась также сухая растительная масса, от которой исходил запах растения конопля. На вопрос ФИО1, что это такое и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это отходы, предназначенные для выброса. Пакет с сухой растительной массой, а также растительную массу россыпью, упаковали в черный полимерный пакет, горловина пакета перевязали отрезком нити черного цвета, концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, которую все прочитали и расписались на ней, так как все на бирке было указано верно и точно. После бирку подписал следователь и заверил оттиском круглой синей печати. После были осмотрены и другие строения, а также дом, ничего запрещенного более обнаружено не было. По окончании обыска следователь передала протокол ФИО1, а также всем участвующим лицам, то есть им, как понятым и сотрудникам полиции- оперуполномоченному и водителю, для ознакомления. После ознакомления с протоколом все его по очереди подписали, так как в него были внесены достоверные сведения, перечислено все количество обнаруженного и место их обнаружения. После проведения обыска ФИО1 доставили в отделение полиции (л.д.57-60).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали показания аналогичные показаниям допрошенного свидетеля (л.д. 85-88, 89-91).

Также виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается осмотром участка местности, расположенной в 

<

адрес> со свободно произрастающим растением конопли. (80-84). 

При обыске в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище и в надворных постройках в 

<

адрес> в старой бане в левом дальнем углу от входа под старым креслом обнаружен полимерный пакет белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Там же, на полу, россыпью была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли, которые были упакованы в полимерный пакет черного цвета (л.д.14-19). 

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленная на экспертизу сухая растительная масса, находящаяся в полимерном пакете белого цвета, упакованного в полимерный пакет черного цвета содержит наркотически активный компонент- тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), в пересчете на сухой вес составила- 

<

данные изъяты>. Данное наркотическое средство получено путем сбора вегетативных частей наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis) (л.д.64-67). 

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, квалифицируемое как незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в окрестностях своего дома, расположенного в 

<

адрес> действительно мог собрать для себя дикорастущее растение конопли, что подтверждается осмотром территории, указанной ФИО1 Его действия были умышленными, направленные на незаконное приобретение с целью личного употребления наркотического средства, содержащегося в растении конопля, в пересчете на сухой вес обшщей массой 

<

данные изъяты>, установленного химической экспертизой, что суд признает крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил без цели сбыта во дворе своего дома до момента изъятия у него сотрудниками полиции при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных во время предварительного следствия свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, не доверять показаниям которых оснований не имеется. Показания данных свидетелей согласуются с другими доказательствами, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Заключение эксперта, проводившего исследование изъятой у ФИО1 растительной массы суд принимает в качестве доказательств, поскольку заключение дано компетентным специалистом в области химии. 

Изъятие наркотических средств произведено со двора дома ФИО1 сотрудниками полиции, обнаружившими наркотические средства по специфическому запаху.

Действия сотрудников полиции были законными в связи с начатыми следственными действиями в виде проведения обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, способным нести уголовную ответственность за содеянное. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.112-118).

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1 и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает совершение им преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, т.к. ФИО1 после изъятия у него наркотического средства добровольно рассказал о фактах приобретения, изготовления и употребления наркотического средства, указав на места его сбора и хранения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, к замечаниям относится с пониманием, пользуется уважением коллег, добросовестный сотрудник (л.д.123-127). Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. 

Заслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание осужденному при наличии смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию преступления не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом следует применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным. Исключительных обстоятельств, учитываемых в соответствии со ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – части растения конопля, содержащие наркотическое средство общим весом 

<

данные изъяты>. в пересчете на сухой вес – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-70) подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

ФИО1 

<

данные изъяты> поэтому судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей за участие в суде адвоката ФИО9, действующего в интересах подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 

<

данные изъяты>

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного ФИО1 без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию и для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: наркотические вещества в количестве 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Судебные издержки за участие защитника в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья