Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-9/2019 по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 20.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 20.10.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит определение инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД «Братское» ФИО2 от 20.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя ФИО1, а так же решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» изменить - исключить выводы о том что водитель ФИО1 «не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за движением автомашины и совершил столкновение», в остальной части определения оставить без изменения.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На рассмотрении дела защитник Шарипов А.А. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

На рассмотрение дела потерпевший *** свидетель *** не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный ГИБДД МУ МВД России «Братское» в определении от 20.10.2018 указал, что 20.10.2018 в 15 часов 55 минут на ул. Южная, 23 в г. Братске ФИО1, управляя автомобилем Тойота г/н ***, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Нисан г/н *** под управлением водителя *** 

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 06.11.2018 жалоба ФИО1 об отмене определения от 20.10.2018 оставлена без удовлетворения, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2018 - без изменения. В соответствии с положениями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, в обжалуемом определении фактически указано на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. 

Между тем должностными лицами не учтено следующее, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вынесенное 20.10.2018 инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о том, что ФИО1 «не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с управлением», то есть о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные процессуальные нарушения Кодекса об административном правонарушении РФ являются существенными и влекут изменение определения в части исключения из постановления вывода о нарушении заявителем в части того, что ФИО1 «не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с управлением».

В части вывода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, определение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС О ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2018, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него вывод «не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с управлением». В остальной части определение оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Ю.Н. Артёмова