Дело № 5-53/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2023 года г. Гремячинск

Судья Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие г. Гремячинск) Котегова Л.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1, 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

<

ФИО>1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении: 

<

ФИО>1, ________________,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

27.07.2023 года УУП ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1, в совершении правонарушения, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 ч. имея явные признаки алкогольного опьянения: запах спиртного из полости рта, несвязную речь, покраснение кожных покровов, шаткую походку, находясь в кабинете нарколога ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу: 

<

адрес>, пойти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1 после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, на протяжении всего судебного заседания неоднократно заявлял отвод составу суда, кроме того заявил ряд ходатайств, об отложении судебного заседания в связи необходимостью предоставить медицинские документы, просил истребовать документы о наличии алиментных обязательств, а также заявлял ходатайства (жалобы) на неправомерные действия сотрудников полиции, фамилии которых он не запомнил, при этом вел себя некорректно, неоднократно нарушал регламент судебного заседания, высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции присутствующих в судебном заседании, место работы не назвал (сослался на плохую память, указал, что не хочет говорить место работы, представит все документы в краевой суд), кидал медицинские документы (карточки, выписки) суду для их исследования, изготовления копий и приобщения к материалам дела, с протоколом не согласился, указал, что действительно 26.07.2023 года был доставлен сотрудниками полиции в медицинское учреждение, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, путем выполнения заданий/упражнений, и проб выдыхаемого воздуха, данные требования он не выполнил, так как готов был пройти медицинское освидетельствование путем сдачи биологического материала (крови).

В силу ч. 1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В силу ч. 2 ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 названного Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4 ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Протокольными определениями судом, было отказано в удовлетворении заявлений 

<

ФИО>1 об отводе судьи, поскольку оснований предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ не имелось. Также судом протокольными определениями было отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебных заседаний, истребовании и изготовлении копий документов, поскольку доводы, приведенные 

<

ФИО>1 основанием для отложения не являются, в обязанности суда изготовление копий документов представленных сторонами по делу не входит, при этом судом исследованы и приняты во внимание медицинские документы, представленные 

<

ФИО>1, о состоянии его здоровья, о наличии хронических заболеваний, не смотря на их не актуальность (даты, 2020, 2021 год). Также судом отказано в ходатайствах – жалобах на действия сотрудников полиции, поскольку действия сотрудников полиции подлежат разрешению в ином порядке.

Суд, заслушав 

<

ФИО>1, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что вина 

<

ФИО>1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. 

В судебном заседании установлено, что 26.07.2023 года ИПДН ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» был обнаружен 

<

ФИО>1 в общественном месте между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь), в целях оформления материала об административном правонарушении данный сотрудник полиции предъявил 

<

ФИО>1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое 

<

ФИО>1, находясь в приемном отделении ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», отказался выполнить. 

Указанное следует из представленных письменных материалов, в частности протокола об административном правонарушении от 27.07.2023 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1, в котором изложены обстоятельства правонарушения, объяснениями 

<

ФИО>1, который не отрицает, что отказался выполнить требования врача, предложив сделать забор крови, рапортов сотрудника полиции: ИПДН ОП № (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» ФИО2, старшего полицейского конвоя группы охраны и конвоирования ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский», в которых изложены обстоятельства и факт выявления правонарушения, акт медицинского освидетельствования № 286 от 26.07.2023 года, в котором врач зафиксировал отказ 

<

ФИО>1 от прохождения медицинского освидетельствования. 

Давая оценку законности требования сотрудника полиции, суд исходит из следующего. 

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. 

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 3 - 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения. 

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, сотрудник полиции, установив у 

<

ФИО>1 находящегося в общественном месте, признаки алкогольного опьянения, расценив установленные обстоятельства, как основания для составления материала по ст. 20.21 КоАП РФ, вправе требовать от 

<

ФИО>1 прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 г. N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения. 

В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно п. 6 которого к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отнесены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно п. 19 указанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (в том числе, исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя). 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина 

<

ФИО>1 в совершении правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствует о том, что 

<

ФИО>1 отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Законность требования сотрудника полиции, выполнению которого неповиновался 

<

ФИО>1, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. 

Доводы 

<

ФИО>1 о том, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, был не согласен выполнять задания/упражнения предложенные врачом, настаивал на взятии проб крови, отклоняются судом, поскольку, как уже указывалось выше, заключение об отказе от медицинского освидетельствования выносится в случае отказа от любого вида исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н. В данном случае, согласно акту медицинского освидетельствования 

<

ФИО>1 отказался выполнять процедуру предусмотренную законом, отказался не только от проверки вегетативно-сосудистых реакций (реакция зрачков на свет, склеры, нистагм), двигательной сферы (речь, походка, устойчивость в позе Ромберка, координационных проб и пробы Ташена), отказался сообщать врачу данные необходимые для проведения освидетельствования (наличие заболеваний, перенесенных травм, сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств), но и от исследования путем проб выдыхаемого воздуха, а также и отбора биологического объекта, что обоснованно расценено врачом психиатром 

<

ФИО>5 как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия 

<

ФИО>1 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения 

<

ФИО>1 от административной ответственности не имеется. 

При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного 

<

ФИО>1 административного правонарушения, его личность, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который совершил грубое правонарушение, посягающее на порядок управления, его состояние здоровья и материальное положение, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

признать 

<

ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с 18:00 часов 27.07.2023 года. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья