Дело № 1-1035/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 сентября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Колпаковой А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Мешкова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пережегина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, нетрудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

2 июля 2018 г. в период с 10 часов до 10 часов 40 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному дому участка № СНТ «Дрожжевик» 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью, сорвал с окна москитную сетку и через незапертую форточку незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 перфоратор «Интерскол», стоимостью 2694 рубля и шуруповерт «Фит», стоимостью 1111 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 3805 рублей.

Он же, 4 июля 2018 г. в период с 17 часов до 19 часов 30 минут, находясь в строительном вагончике во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий ФИО9 сварочный аппарат «Эдион», стоимостью 3010 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в размере 3010 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило. 

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по факту хищения имущества ФИО11, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества ФИО12, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, 

применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний не имеет, у психиатра и нарколога на учетах не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний в ходе производства по уголовному делу. 

Поскольку ФИО1 осознавал факт задержания по подозрению в краже с находившемся при нем похищенным имуществом ФИО13, которое он непосредственно перед задержанием пытался сбыть, а не добровольно явиться с ним с повинной, суд по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает его устное сообщение сотруднику полиции о совершении данного деяния (т.1 л.д. 187), наряду с последующей выдачей похищенного имущества и дачей подробных самоизобличающих показаний в ходе производства по уголовному делу, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений. Вид рецидива по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – опасный. 

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Доводы подсудимого о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, полные биографические данные которого ему не известны, являются несостоятельными, поскольку его отцовство документально не подтверждено, что соответствует имеющимся в материалах дела сведениям из Управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания по каждому преступлению в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. 

Суд не назначает ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает подсудимому по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующую в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: перфоратор с чемоданом, шуроповерт и сварочный аппарат, следует считать возвращенными по принадлежности. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 года; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2018 г. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 5 июля 2018 г. по 25 сентября 2018 г. 

Вещественные доказательства: перфоратор с чемоданом, шуроповерт и сварочный аппарат, считать возвращенными по принадлежности. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий А.Н. Шнайдер