Материал № 5-341/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 28 сентября 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Долматов А.О., 

при секретаре Тайсиной Ю.В., 

с участием переводчика ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в помещении Мотовилихинского районного суда г.Перми в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ахмадова Абдуллоха Мухаммадёкубовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2018 в 09 часов 22 минут по адресу 

<

адрес> в помещении ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УУП ОУУП и ПДН было выявлено административное правонарушение допущенное гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2, который согласно базе данных УВМ ГУВД Пермского края, 17.03.2015 въехал на территорию РФ и имел разрешенный срок временного проживания в РФ до 14.08.2018. Оформил регистрацию по адресу: 

<

адрес> сроком до 06.06.2017. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, оснований для продления срока пребывания не имел. Обязанность по выезду из РФ исполнил 25.08.2018, чем нарушил ст.6 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. (с изменениями от 17.04.2017). С 15.08.2018 по 25.08.2018 на территории РФ находился незаконно, уклоняясь от выезда за пределы РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, пояснил, что знал о том, что на территории РФ находится незаконно. С 12.08.2018 по 24.08.2018 находился на лечении, в связи с чем вовремя не выехал, выехал 25.08.2018. Кроме того пояснил, что в настоящее проживет по адресу: 

<

адрес>, у своей сестры, которая является гражданкой Российской Федерации. С ним также проживает его сын, также являющийся гражданином РФ.

Вина ФИО2. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2018; письменными объяснениями ФИО2; справкой специалиста ОВМ ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, согласно которой с заявлением о получении разрешения на временное проживание (вида на жительства, гражданство РФ) в подразделение ФМС России, УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 не обращался, действующего разрешения на работу, патента, разрешение на временное проживание, вида на жительство на территории РФ не имел; с заявлением об утрате документов, подтверждающих право на пребывание в РФ в ФМС России, УВМ ГУ МВД России по Пермскому карюю не обращался.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин … не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо … уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, … являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее за однородные административные правонарушения не привлекался; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является гражданами РФ и они проживают совместно на территории Пермского края, в связи с чем назначение ему дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения не является действительно необходимым. 

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю возможным применить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ахмадова Абдуллоха Мухаммадёкубовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф перечислить на р/с 

<

***>, получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми) ИНН 

<

***> КПП 590401001, БИК 045773001, код ОКАТО 57701000, КБК 18811690040046000140, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: