№ дела 1-74/2020

№ 12001040004000001

УИД 24RS0006-01-2020-000367-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 16 июля 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А. М., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Япина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2019, около 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь на наземном мосту, расположенном на расстоянии 130 метров в южном направлении от 

<

адрес>, умышленно, путем покупки за 1500 руб., бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» и «Qiwi-кошелек», у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта вещество в значительном размере, общей массой 0,589 г, содержащее в своем составе PVP (

<

данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до его обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции 26.12.2019, с 17 часов 18 минут до 17 часов 37 минут при проведении ОРМ «Наблюдение», 

<

адрес> автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном акте фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросах в качестве подозреваемого, с соблюдением требований УПК РФ, вину признал в содеянном раскаялся, пояснял, что 26.12.2019, около 15 часов, находясь возле магазина «Фиалка», расположенного в 

<

адрес>, он решил приобрести наркотическое средство по сети Интернет, через программу «Телеграмм», для чего попросил П.Д.В., работающего в такси, свозить его в 

<

адрес>. С ним за компанию в 

<

адрес> ездили ФИО6, ФИО7 и ФИО8 По пути в 

<

адрес>, он взял у ФИО6 телефон марки «SAMSUNG» с выходном в Интернет. Далее он, с целью приобретения наркотического средства, бесконтактным способом по закладке в 

<

адрес>, установил в телефон мессенджер «Телеграмм» и около 15 часов 20 минут отправил продавцу сообщение о том, что желает приобрести наркотическое средство «Соль», а именно «0.5г.СК». Для оплаты наркотического средства на сумму 1500 руб. он попросил водителя остановить автомобиль на АЗС «Техас», на 

<

адрес> автодороги Р-255 «Сибирь» Ачинского района, где имеется Qiwi-терминал. Зайдя в помещении АЗС «Техас», он положил через терминал на «Киви кошелек» 1500 рублей, а затем перевел их продавцу наркотического средства. Чек об оплате наркотического средства он положил себе в карман, а позже передал ФИО8 Получив от продавца адрес закладки: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в районе наземного перехода, и точные координаты, он попросил водителя проехать по указанному маршруту. Не доезжая до места, он попросил водителя остановиться и пошел искать закладку. Около 16 часов 40 минут он подобрал закладку с наркотическим средством, которая была замотана в черной полимерной пленке, а в ней был завернут полимерный пакетик прозрачного цвета с веществом светлого цвета и вернулся в машину. По дороге в 

<

адрес>, не доезжая стационарного поста ГИБДД, инспектор ДПС продемонстрировал им требование об остановке. После этого он сразу спрятал наркотическое средство в правый одетый на нем носок. После остановки автомобиля, к ним подошли сотрудники полиции. Затем в присутствии понятых, допускает, что в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 37 минут в ходе личного досмотра у него с внешней стороны ноги в правом носке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. На вопрос сотрудника он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел 26.12.2019, около 16 часов 20 минут через приложение «Телеграмм» в телефоне марки «SAMSUNG», принадлежащем ФИО6, посредством «закладки» в 

<

адрес> и с целью скрытия от окружающих положил в носок. После чего дознавателем был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 2114, где данный телефон был обнаружен, изъят и упакован (том 1 л. 

<

...>). 

При проверке показаний на месте 24.03.2020, ФИО1 последовательно и подробно описал свои действия в момент совершения преступления, указав путь следования до места, где им было приобретено наркотическое средство (том 1 л. д. 188-199).

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаниями нижеприведенных свидетелей, данными ими в ходе дознания (оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Из показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л. д. 66-69) следует, что 26.12.2019, около 17 часов 15 минут он, наряду еще с одним мужчиной, по просьбе сотрудника ДПС, остановившего его (ФИО2) на трассе Р-255 «Сибирь», в районе бывшего поста ДПС, участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО3 ходе досмотра в правом носке у последнего был обнаружен пакетик с белым порошком, который был упакован.

Из показаний свидетеля ФИО11 (том 1 л. д. 70-71) следует, что он состоит в должности старшего специалиста ГТО МО МВД России «Боготольский». 30.12.2019 старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Боготольский» М.С.Н. на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боготольский» были сданы 3 опечатанных полимерных прозрачных файла: с надписью «к справке об исследовании № от 27.12.2019 МО МВД России «Боготольский» КУСП № PVP – 0,589 г ост. масса – 0,579 г»; с пояснительной запиской от 26.12.2019 – два чека об оплате; с пояснительной запиской от 26.12.2019 – сотовый телефон марки «Самсунг». 

Из показаний свидетеля М.С.Н. (том 1 л. д. 72-75) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский». 26.12.2019 им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 и 4 неустановленных лиц на автомобиле марки ВАЗ 2114, г/н №, под управлением П.Д.В., передвигаются в 

<

адрес> из 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство и осуществляет его незаконное хранение. Для остановки данного автомобиля были привлечены инспекторы ДПС: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 26.12.2019, около 17 часов 05 минут, в районе поста ГИБДД, на 

<

адрес> автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен данный автомобиль, под управлением П.Д.В., в качестве пассажиров в автомобиле находились ФИО6, ФИО8, ФИО1 и ФИО7 В присутствии понятых указанные лица заявили об отсутствии у них предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. Затем, в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 37 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, у ФИО1 с внешней стороны ноги в правом носке, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и что он приобрел его 26.12.2019 через «закладку» в 

<

адрес>, в приложении «Телеграмм», с использованием телефона марки «SAMSUNG», принадлежащего ФИО6 По приезду следственно-оперативная группа в составе дознавателя ОД К.В.В. и специалиста ФИО16 провела в присутствии понятых осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле ВАЗ 2114 был обнаружен и изъят указанный сотовый телефон. По получению справки об исследовании установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, массой 0,589 г, содержащим в своем составе PVP (

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО12 (том 1 л. д. 77-79) следует, что он является инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский». 26.12.2019, с 10 часов до 19 часов он и инспектор ДПС ФИО13 осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на временном контрольно-пропускном пункте ГИБДД МО МВД России «Боготольский», на 

<

адрес> автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>. 26.12.2019, около 16 часов 00 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» поступило указание об оказании помощи оперуполномоченному ГКОН в остановке автомобиля марки ВАЗ 2114, г/н №, движущегося из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На месте, от оперуполномоченного ГКОН М.С.Н. ему стало известно, что последним проводится ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, который 26.12.2019 выехал на указанном автомобиле в 

<

адрес>, возможно для незаконного приобретения наркотического средства, и необходимо остановить автомобиль при движении из 

<

адрес>. Около 17 часов 05 минут автомобиль был остановлен. В нем находились водитель П.Д.В. и четверо мужчин. На вопрос М.С.Н., имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, ФИО1, ФИО8, ФИО6, П.Д.В. и ФИО7 ответили, что ничего запрещенного у них нет. Затем, в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 37 минут, М.С.Н. при понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего с внешней стороны ноги в правом носке, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел 26.12.2019 через «закладку» в 

<

адрес>, посредством приложения «Телеграмм», использовав телефон ФИО6 По прибытию следственно-оперативная группа в составе дознавателя ОД К.В.В. и специалиста ФИО16, в присутствии понятых, провела осмотр места происшествия, обнаружив и изъяв данный телефон в автомобиле ВАЗ 2114. 

Из показаний свидетеля ФИО13 (том 1 л. д. 80-82) следует, что он является инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский». 26.12.2019, с 10 часов до 19 часов он и инспектор ДПС ФИО12 дежурили на временном контрольно-пропускном пункте ГИБДД МО МВД России «Боготольский», на 587 км автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>. 26.12.2019, около 16 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило указание об оказании помощи оперуполномоченному ГКОН М.С.Н. в задержании автомобиля марки ВАЗ 2114, г/н №. Через некоторое время на место прибыли инспекторы ДПС ФИО15 и ФИО14, а также оперуполномоченный М.С.Н. Последний сообщил, что проводит ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, который 26.12.2019 выехал на указанном автомобиле в 

<

адрес>, для незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем данный автомобиль необходимо остановить при движении из 

<

адрес>. Около 17 часов 05 минут он остановил автомобиль, где находились ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО7 и водитель П.Д.В. В период с 17 часов 18 минут по 17 часов 37 минут, М.С.Н., при понятых, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего с внешней стороны ноги в правом носке, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. Далее прибывший на место дознаватель, при понятых, произвел осмотр места происшествия, обнаружив и изъяв в автомобиле ВАЗ 2114 телефон марки «SAMSUNG», при помощи которого ФИО1 осуществил заказ наркотического средства, которое затем приобрел в 

<

адрес> через закладку. 

Из показаний свидетеля ФИО15 (том 1 л. д. 83-85) следует, что он является старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский». 26.12.2019, в дневное время он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО14, когда им от оперативного дежурного поступило указание о помощи оперуполномоченному ГКОН М.С.Н., который отправился на стационарный пост ГИБДД, на 587 км автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>. Когда они прибыли на место, возле поста находились инспекторы ДПС ФИО13 и ФИО12, а также оперуполномоченный М.С.Н. От последнего им стало известно, что он проводит ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, который, по оперативной информации, 26.12.2019 на автомобиле марки ВАЗ 2114, г/н № выехал в 

<

адрес>, возможно для незаконного приобретения наркотического средства и данный автомобиль необходимо остановить при движении из 

<

адрес>. Около 17 часов 05 минут инспектор ДПС ФИО12 остановил данный автомобиль. Его водителем являлся П.Д.В., а пассажирами – М.Р.А., ФИО8, ФИО6, ФИО7 В период с 17 часов 18 минут по 17 часов 37 минут, М.С.Н., в присутствии понятых, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего с внешней стороны ноги в правом носке, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. О данном факте он сообщил в дежурную часть. Затем на место прибыл дознаватель К.В.В., который произвел осмотр места происшествия, обнаружив и изъяв в автомобиле ВАЗ 2114 сотовый телефон марки «SAMSUNG», при помощи которого ФИО1 осуществлял заказ наркотического средства и приобрел в 

<

адрес> через закладку вещество, изъятое у него при досмотре. 

Из показаний свидетеля ФИО14 (том 1 л. д. 86-88) следует, что он работает инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский». 26.12.2019, с 08 часов до 20 часов он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО15 Около 16 часов, от оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский», им поступило указание об оказании помощи оперуполномоченному ГКОН М.С.Н., в районе стационарного поста ГИБДД, на 587 км автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>. По их прибытию, на месте находились инспекторы ДПС ФИО13 и ФИО12, оперуполномоченный М.С.Н. Последний проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, который, по оперативной информации, 26.12.2019 на автомобиле марки ВАЗ 2114, г/н № выехал в 

<

адрес>, для приобретения наркотического средства. В связи с чем, было необходимо остановить данный автомобиль при движении из 

<

адрес>. Около 17 часов 05 минут инспектором ДПС ФИО12 данный автомобиль был остановлен. Когда водитель П.Д.В. и пассажиры: ФИО3 А., ФИО8, ФИО6, ФИО7 вышли из автомобиля, М.С.Н. спросил у них о наличии предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, на что все пятеро ответили, что у них такого нет. Затем М.С.Н. в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего с внешней стороны ноги в правом носке, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. О данном факте инспектор ДПС ФИО15 сообщил в дежурную часть. Затем на место прибыл дознаватель К.В.В., который в ходе осмотра места происшествия обнаружил и изъял в автомобиле ВАЗ 2114 сотовый телефон марки «SAMSUNG», при помощи которого со слов ФИО1, он осуществил заказ наркотического средства и приобрел в 

<

адрес> через закладку вещество, изъятое у него при досмотре. 

Из показаний свидетеля Г.А.Г. (том 1 л. д. 91-92) следует, что 26.12.2019, в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 37 минут он, наряду с другим мужчиной, по просьбе сотрудника ДПС, остановившего его в районе поста ГИБДД, на 587 км автодороги Р-255 «Сибирь», участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 В ходе досмотра у последнего с внешней стороны ноги, в правом носке был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован.

Из показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л. д. 94-96) следует, что 26.12.2019 он по просьбе ФИО3 ездил с последним 

<

адрес> на автомобиле марки ВАЗ 2114, г/н №, за рулем которого был П.Д.В. Также с ними ездили ФИО6 и К. К. По дороге в 

<

адрес> во время распития спиртного он и ФИО7 уснули. Когда они ехали обратно, он проснулся от телефонного звонка. В ходе разговора ему нужно было записать информацию. ФИО10 подал ему какой-то чек, но ручку найти не смогли, поэтому информацию он не записал и машинально убрал чек в карман своей куртки. В районе поста ГИБДД, на 

<

адрес> км автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес> их автомобиль остановили инспекторы ГИБДД. Затем подошедший к автомобилю оперуполномоченный ГКОН попросил их выйти из автомобиля и предложил выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Они ответили, что у них никаких запрещенных предметов нет. После чего, допускает, что в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 37 минут в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен, изъят и упакован полимерный прозрачный пакетик с веществом светлого цвета. Кроме того, при личном досмотре у него (у 

<

адрес>) изъяли чек, который ему передал ФИО3 и его старый чек об оплате в магазине картой Сбербанка. Затем в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки ВАЗ 2114 был изъят телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО6 Далее они проехали в МО МВД России «Боготольский», где ему стало известно, что когда они ездили в 

<

адрес>, то ФИО3 приобрел там изъятое у него наркотическое вещество. Ранее ФИО3 ему об этом ничего не говорил, рассказал только в отделе. 

Из показаний свидетеля ФИО7 (том 1 л. д. 97-99) следует, что 26.12.2019 он, ФИО6 и ФИО8, по просьбе ФИО3, ездили с последним 

<

адрес>, на автомобиле марки ВАЗ 2114, г/н №, за рулем которого был П.Д.П. пути в 

<

адрес> он распивал спиртное и уснул. Проснулся только на обратном пути, когда их автомобиль остановился в районе поста ГИБДД, на 

<

адрес> км автодороги Р-255 «Сибирь» Боготольского района, где к ним подошел оперуполномоченный ГКОН и попросил их выйти из автомобиля. После того как они пояснили сотруднику, что у них нет запрещенных предметов, допускает, что в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 37 минут, в присутствии понятых, при личном досмотре у ФИО3 был обнаружен, изъят и упакован полимерный прозрачный пакетик с веществом светлого цвета. Затем в ходе осмотра места происшествия из указанного автомобиля был изъят телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО6 Далее они проехали в МО МВД России «Боготольский», где ему стало известно, что когда они ездили в 

<

адрес>, то ФИО3 приобрел там изъятое у него наркотическое вещество. 

Из показаний свидетеля ФИО6 (том 1 л. д. 100-102) следует, что 26.12.2019 он, ФИО7 и ФИО8, по просьбе ФИО3, ездили с последним в 

<

адрес> на автомобиле-такси марки ВАЗ 2114, г/н №, за рулем которого был П.Д.П. пути в 

<

адрес> он, по просьбе ФИО3, передал ему свой сотовый телефон марки «SAMSUNG», чтобы позвонить. По просьбе ФИО3, водитель остановил автомобиль возле АЗС «Техас», в районе 

<

адрес>, где ФИО3 зашел в здание АЗС. Через 10-15 минут ФИО3 вернулся, и они поехали в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес>, водитель проследовал к наземному мосту по указанию ФИО3, где последний вышел из автомобиля и куда-то пошел. Минут через 15 ФИО3 вернулся, и они поехали дальше. По дороге в 

<

адрес>, ФИО3 вернул ему телефон, который он (ФИО4) положил на переднюю панель автомобиля. В районе поста ГИБДД их автомобиль остановил сотрудник ДПС. Затем подошедший к ним оперуполномоченный ГКОН попросил их выйти из автомобиля и в присутствии понятых допускает, что в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 37 минут, произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего с внешней стороны ноги в правом носке, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета. ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел 26.12.2019 через приложение «Телеграмм» в его (ФИО4) телефоне, посредством «закладки» в 

<

адрес> и с целью скрытия положил в носок. После чего, дознавателем был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 2114, где был обнаружен и изъят его (ФИО4) сотовый телефон. 

Из показаний свидетеля П.Д.В. (том 1 л. д. 103-105) следует, что он подрабатывает в такси на своем автомобиле марки ВАЗ 2114, г/н №. 26.12.2019 по просьбе ФИО3, он возил его из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно. Вместе с ними ездили ФИО8 и двое ранее ему не знакомых парней. По пути в 

<

адрес>, он, по просьбе ФИО3, остановил автомобиль возле АЗС «Техас», в районе 

<

адрес>, где ФИО3 зашел в здание АЗС. Через 10-15 минут ФИО3 вернулся и они поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он поехал туда и остановил автомобиль там, где сказал ФИО3 Когда ФИО3 вышел из машины, он не видел, куда тот ходил. Отсутствовал ФИО3 минут 10-15. По дороге из 

<

адрес>, возле поста ГИБДД его автомобиль остановили инспекторы ДПС. Затем подошедший к ним оперуполномоченный ГКОН попросил их выйти из автомобиля и спросил о наличии запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ. Они ответили, что никаких запрещенных предметов у них нет. После чего, в присутствии понятых, допускает, что в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 37 минут, в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета. После чего, при осмотре места происшествия в автомобиле ВАЗ 2114 был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG». Далее они проехали в отдел полиции, где ему стало известно, что ФИО3 ездил в 

<

адрес>, для приобретения наркотического средства, изъятого у него при указанных обстоятельствах. Сам ФИО3 данный факт не отрицал, давал признательные показания. 

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также показания указанных выше свидетелей у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как фактическим признанием вины в полном объеме самим подсудимым, так и приведенными выше доказательствами. 

Обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и документальным оформлением результатов оперативно-розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора ФИО1 или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1 проводилось в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, ее результаты в установленном порядке были представлены дознанию, были закреплены путем производства следственных действий и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми. 

Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертизы, которая была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистом в своей области, имеющим стаж работы. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение ФИО1 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л. д. 181-186), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, хотя и не официально, но трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела, а также в подробном описании своих действий в момент совершения преступления при проверке показаний на месте; полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. 

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание по приговору от 28.12.2016 ФИО1 отбыто полностью, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 

<

данные изъяты> 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. Ю. Герасимова