Дело № 1-85/2018

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Беломорск 21 ноября 2018 года 

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Рогаткина А.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Шинкарука А.К., Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца --------, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: --------, проживающего по адресу: --------, женатого,несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, осужденного:

- 01.10.2018 г. -------- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов (к отбытию наказания не приступил),

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца --------, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: --------, проживающего по адресу: --------, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 21.12.2010 г. -------- (с учетом изменений, внесённых постановлением -------- от 03.10.2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением -------- от 20.05.2011 г. испытательный срок продлен на два месяца;

- 25.07.2011 г. -------- (с учетом изменений, внесённых постановлением -------- от 03.10.2011 г.) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 21.12.2010 г. окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.01.2013 г. по постановлению -------- от 18.12.2012 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней;

- 05.06.2013 г. -------- по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением -------- от 27.01.2015 г. неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 07 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 04 месяца 14 дней, освобожденного из мест лишения свободы 09.02.2015 г.,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут,находясь на территории базы комплектации станции -------- Октябрьской железной дороги, --------, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, сложили в обнаруженный мешок клеммы ПК-65 в количестве 35 штук, общим весом 33 кг, складированные на территории базы комплектации станции -------- вдоль железнодорожного пути, 781 км, пикет 7, состоящие на балансе -------- дистанции пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», и вынесли их с указанной территории. Похищенные клеммы ПК-65 в количестве 35 штук ФИО1 и ФИО2 намеревались сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ОАО «РЖД» был причинен ущерб на сумму 2406 руб. 02 коп.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которые поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Представитель потерпевшего Б. в судебном заседании не присутствовала, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразила в представленном суду заявлении (том № л.д. №).

Государственный обвинитель Рогаткин А.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены судом, поскольку заявлены с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления судимости не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности (том № л.д. №); по месту жительства характеризуется отрицательно,отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, а также к совершению преступлений и правонарушений (том №, л.д. №); 

<

данные изъяты> женат (том № л.д. №), с ХХ.ХХ.ХХ с женой не проживает, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет; на воинском учёте не состоит, снят с учета ХХ.ХХ.ХХ в связи с осуждением (том № л.д. №); не работает, в службе занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован (том №, л.д. №).

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности (том № л.д. №); отделом полиции по месту жительства характеризуется посредственно(том № л.д. №); 

<

данные изъяты> холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (том № л.д. №); на воинском учёте не состоит, снят с учета ХХ.ХХ.ХХ в связи с осуждением (том № л.д. №); не трудоустроен, на учете в качестве безработного в Центре занятости населения не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том № л.д. №),в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, незначительную стоимость (2406 рублей 02 копейки) предметов хищения, а ФИО2, кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести, ранее по приговору -------- от 25 июля 2011 года он осуждался за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) к лишению свободы. Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, отрицательную характеристику по месту жительства, и, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого работы и доходов, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок. При этом суд учитывает, что предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для исполнения назначаемого наказания не имеется.

Принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Приговором -------- от 1 октября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора -------- от 1 октября 2018 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенных им преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначаемого настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором -------- от 1 октября 2018 года. 

С учетом назначаемого ФИО1 наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение, посредственную характеристику по месту жительства, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, совершение преступления в период непогашенной судимости, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, а также ст. 73 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания условно суд не усматривает.

Также, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не могут быть применены и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначение подсудимому наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом назначенного наказания меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. Следовательно, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 35 клемм ПК-65, переданные на ответственное хранение мастеру участка производства -------- дистанции пути Р. (том № л.д. №), в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу - ОАО «РЖД».

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокатов на предварительном следствии и за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору -------- от 1 октября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480(четыреста восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 ноября 2018 года. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 35 клемм ПК-65 - вернуть ОАО «РЖД».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Маковский