Дело № 2-5095/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита, 

установил:

истец в лице АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, мотивируя требования следующим.

01.02.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. 

Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 01.02.2013 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

01.02.2013 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагала заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществить его кредитование в рамках установленного лимита. 

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения Клиента о заключении с ней Договора о Карте (оферты) являются действия банка по открытию ей счета. 

При подписании заявления Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, с размерами плат, комиссий и иных платежей, а также предоставила Банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному Договору о карте. 

Во исполнение договорных обязательств, 01.02.2013 года банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. 

Погашение задолженности Клиентом должно быть осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. 

Поскольку Должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, то в соответствии с Условиями по картам Банк потребовал погашения всей задолженности, выставив Должнику Заключительный счет-выписку. 

В соответствие с заключительным счетом-выпиской по договору, должник обязан обеспечить наличие на своем счету общей суммы задолженности по Договору в размере 121701 руб.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № в размере 121701 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634,02 руб. 

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление в котором просила применить срок исковой давности. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. 

Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 01.02.2013 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

01.02.2013 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагала заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществить его кредитование в рамках установленного лимита. 

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения Клиента о заключении с ней Договора о Карте (оферты) являются действия банка по открытию ей счета. 

При подписании заявления Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, с размерами плат, комиссий и иных платежей, а также предоставила Банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному Договору о карте. 

Во исполнение договорных обязательств, 01.02.2013 года банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. 

Погашение задолженности Клиентом должно быть осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. 

Поскольку Должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, то в соответствии с Условиями по картам Банк потребовал погашения всей задолженности, выставив Должнику Заключительный счет-выписку. 

В соответствие с заключительным счетом-выпиской по договору, должник обязан обеспечить наличие на своем счету общей суммы задолженности по Договору в размере 121701 руб.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. 

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщика, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ФИО1 составила 121701 рубль.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

По условиям кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по условиям договора производится на основании отдельных графиков платежей.

Согласно абз.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу п.1 ст.203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п.20 Постановления).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на 13.08.2018.

Как установлено судом из выписки по счету, ответчик произвел последний платеж 28.02.2014, соответственно на момент предъявления иска, срок исковой давности истек.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от 11.05.2018 не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 17.09.2018. 

Судья Еремина Н.Н.