ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-776/2017 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 430 172,20руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 891 460, 44 руб., просроченные проценты – 521 126, 51 руб., проценты на просроченный долг – 13 216,97 руб., неустойка – 4 368,28 руб. Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 350,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 994 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 23,9 %, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, Заемщик в свою очередь допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.1)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации заказным письмом с уведомлением (л.д.30), просил дело слушанием отложить, предоставив в качестве доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание копию листка нетрудоспособности.

Обсудив ходатайство ответчика ФИО1 об отложении рассмотрения дела ввиду его нахождения на больничном листе, суд не находит оснований для отложения дела, поскольку из представленной копии больничного листа нетрудоспособности, выданного фельдшером, с безусловностью не следует, что ответчик не имел объективной возможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.

Причина неявки ответчика признана судом не уважительной, в связи с чем, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого (л.д.11) ответчик получил от банка потребительский кредит в размере 2 994 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту (п.6) ежемесячными равными платежами по кредиту. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 73 728 руб. На дату подписания договора сторонами размер первого платежа устанавливается в размере 35 288,19 руб., размер последнего – 73 657,95 руб. (п.6). Оплата заемщиком платежей, как первого, последнего и ежемесячного платежа осуществляется 15 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных способами, указанными в п. 8 индивидуальных условиях потребительского кредита. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12). 

Аналогичные положения кредитного договора об условиях возврата денежных средств отражены и в графике погашения задолженности (л.д.12). 

Факт выдачи банком денежных средств заемщику стороной ответчика не оспорено, и подтверждается выпиской по счету (л.д.2-3). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору подтверждается: 

- уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

- выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), 

- расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 469 486,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 891 460, 44 руб., просроченные проценты – 521 126, 51 руб., проценты на просроченный долг – 13 216,97 руб., неустойка – 43 682, 76 руб. (л.д.5).

При этом в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика только 10 % от размера начисленной неустойки, что составляет 4 368,28 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах заявленных истцом исковых требований. 

Расчет задолженности проверен судом, математически верен, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил. 

На основании подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы (ОАО) передал, а Банк ВТБ (ПАО) принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, обязательства АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие АКБ «Банк Москвы» (ОАО) до даты его реорганизации. Права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 являются переданными в Банк ВТБ (ПАО) (л.д.20).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и, принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать ее в полном объеме. Следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом может стимулировать должников к неплатежам. Неисполнение должниками денежного обязательства позволяет им пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

При указанных обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 25 350,86 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 430 172,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 891 460, 44 руб., просроченные проценты – 521 126, 51 руб., проценты на просроченный долг – 13 216,97 руб., неустойка – 4 368,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 350,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Н.Ю. Осипова