Дело № 2-3101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 Отряд федеральной противопожарной службы по РСО-Алания» о признании незаконным и отмене заключения о результатах служебной проверки и установления факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «1 Отряд федеральной противопожарной службы по РСО-Алания» (далее ПСЧ-19 ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания») о призннии незаконным и отмене заключения о результатах служебной проверки по факту получения травмы 

<

данные изъяты> ПЧ-19 ГУ «Отряд ГПС МЧС России по РСО-Алания» бывшим сотрудником ФИО1, утвержденное начальником ФГКУ «1 Отряд федеральной противопожарной службы по РСО-Алания» полковником внутренней службы ФИО3 и установлении факта получения травмы ФИО1 ... на погрузочно-разгрузочных работах в служебное время при исполнении служебных обязанностей. В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 проходил службу на различных должностях в органах государственной противопожарной службы РСО-Алания в период с ... по .... На момент увольнения со службы состоял в должности 

<

данные изъяты> ПСЧ - 19 ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания».

... ФИО1 в служебное время по распоряжению вышестоящего руководства,__ находился на территории базы складских помещений, расположенных в 

<

адрес>. Истец занимался организацией, контролем над подчиненными сотрудниками при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, а также сам принимал непосредственное участие в этих работах. Грузы представляли собой гуманитарную помощь населению Республики Южная Осетия, пострадавшему от военной агрессии Грузии.

В ... ... при осуществлении очередных разгрузочных работ на плохо освещенном перроне истец, поднимаясь по прислоненной к железнодорожному вагону лестнице, оступился и упал в проем между вагоном и перроном на рельсы и потерял сознание. По словам сотрудников Свидетель №1 и ФИО5, которые стали очевидцами момента падения и первыми подбежали к истцу, он лежал неподвижно, без сознания, не реагировал на их вопросы, самостоятельно подняться не мог. После оказания первой помощи, истец через некоторое время пришел в себя. С головной болью и болью в пояснице истец продолжил работу по разгрузке вагона.

... в ... истец с жалобами на головные боли, головокружение, боли в пояснице обратился за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>, где неврологом был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> От госпитализации истец отказался, в ФКУЗ 

<

данные изъяты> не обращался. В дальнейшем неоднократно находился на стационарном лечении в ФКУЗ 

<

данные изъяты> и других медицинских учреждениях РСО-Алания.

... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» определило истцу 

<

данные изъяты> группу инвалидности, причина заболевания: «получено в период военной службы».

В подпункте «б» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции «заболевание получено в период военной службы» приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Согласно Заключению ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» от ... о результатах служебной проверки по факту получения травмы ФИО1, факт получения травмы ФИО1 при исполнении служебных обязанностей в результате падения на погрузочно-разгрузочных работах ..., произошедшего по 

<

адрес>, не подтверждается.

Заключение ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» от ... о результатах служебной проверки по факту получения травмы ФИО1, истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из содержания оспариваемого истцом заключения служебной проверки следует, что погрузочные работы, на которых истец получил вышеуказанную травму, выполнялись им по указанию руководства ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания».

В соответствии с Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны от 25.12.2002 №608 «О применении в системе Государственной противопожарной службы МЧС России приказов МВД России», в системе ГПС МЧС России с 01.01.2002 применялся приказ МВД РФ от 15.10.1999 №805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких». В соответствии с подпунктами «б» и «ж» пункта 2.8 Инструкции под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения органов внутренних дел, а также действия по обеспечению законных интересов личности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (пожары, аварии, стихийные бедствия и др.), а также действия, признанные судом совершенными в интересах общества и государства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 69 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 №141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и тушению пожаров, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.

В ходе проведения служебной проверки по факту получения ФИО1 начальником отделения кадровой и воспитательной работы ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» ФИО4 установлено, что ... ФИО1 получил распоряжение от руководства части на проведение погрузочно-разгрузочных работ в составе караула пожарной части №19 для оказания гуманитарной помощи пострадавшему населению Южной Осетии, то есть согласно подпунктам «б» и «ж» пункта 2.8 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», а также пункту 1 части 3 статьи 69 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ он выполнял служебные обязанности, действуя в интересах общества и государства по распоряжению руководства пожарной части.

В приказе ГУ «ОГПС МЧС РФ по РСО-Алания» о поощрении ФИО1 от ... № прямо указывается, что денежная премия выплачивается ему «за активное участие в работе по разгрузке и отправке гуманитарных грузов населению Южной Осетии» в период с ... по ..., то есть за действия в интересах общества и государства. Размеры премий зависели от количества отработанного на погрузочных работах времени, то есть фактически это была оплата труда за исполнение служебных обязанностей в служебное время. Таким образом, выплатив премии ФИО1 и другим сотрудникам за разгрузку и отправку гуманитарных грузов, руководство ГПС МЧС РФ по РСО-Алания фактически признало, что данные работы проводились по указанию руководства в интересах общества и государства, то есть являются исполнением служебных обязанностей в служебное время.

Отношение каждого сотрудника к этим работам было исключительно как к исполнению своих служебных обязанностей в служебное время, так как они выполняли законные распоряжения вышестоящего руководства, получали за выполненную работу заработную плату, а за отказ выполнить законное распоряжение могли быть привлечены к строгой дисциплинарной ответственности.

Контроль и учет явки сотрудников и отработанного ими времени велся на месте представителями главного управления МЧС России по РСО-Алания, то есть ими составлялись соответствующие списки, на основании которых производилась оплата труда привлеченных сотрудников.

Истец считает, служебная проверка проведена поверхностно, не в полном объёме, без учета имеющейся медицинской документации, не дана надлежащая оценка пояснениям ставших свидетелями получения травмы сослуживцев ФИО1

Таким образом, истец считает, что оспариваемое им заключение о результатах служебной проверки от ... незаконно и подлежит отмене, так как нарушает его права на получение надбавки к пенсии по инвалидности в установленном законом размере.

Установление факта получения истцом травмы в служебное время при исполнении служебных обязанностей каким-либо иным способом не представляется возможным, и необходимо ему для представления на рассмотрение в военно-врачебную комиссию с целью возможного изменения формулировки причины получения заболевания «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма», влияющей на размер надбавки к пенсии по инвалидности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ПСЧ-19 ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В возражениях на иск ФИО1 указал, что в ходе служебной проверки установлено, что истец непосредственно после получения травмы в медицинские организации установленным образом не обращался. Вопрос о признании его падения на рельсы в ходе погрузочных работ ... травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, был поставлен ФИО1 лишь спустя 

<

данные изъяты> лет поле произошедшего события в ... года. Вместе с тем, причинная связь заболеваний сотрудника ФПС ГПС МЧС России с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 года №565, устанавливается лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно п.8 Положения о военно-врачебный экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Поскольку установление причинной связи полученного увечья сотрудником ФПС ГПС МЧС России с формулировкой «военная травма», то есть при исполнении служебных обязанностей возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, доводы истца о получении им травмы при исполнении служебных обязанностей, вопреки заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по РСО-Алания» от ... №, являются неправомерными и нарушающими нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. При увольнении со службы ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по РСО-Алания» в соответствии заключением которой от ... №, причинно-следственная связь заболевания с прохождением службы установлена в редакции «Заболевание получено в период прохождения военной службы». Однако, обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 не заявлял требований о признании незаконным заключения Военно-врачебной комиссии от ... №. Просил в иске ФИО1 отказать.

Выслушав мнение стороны истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

По материалам административного дела судом были установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, ФИО1 на дату получения травмы ..., являлся сотрудником Государственной противопожарной службы, проходил службу в звании старшего лейтенанта внутренней службы в должности 

<

данные изъяты> Пожарной части №19, в связи с чем, на истца в спорный период распространялся порядок несения службы, предусмотренный Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1.

На момент возникновения спорного правоотношения порядок причиненного сотруднику ОВД ущерба в связи с выполнением служебных обязанностей регулировался Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15.10.1999 г. N 805.Пунктом 2.8. данной Инструкцией определено, что понимается под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей), а также категории сотрудников, которые не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебную обязанность).

В соответствии с п. 2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 года N 805 под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается, в том числе, исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения органов внутренних дел; следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке; иные действия по обеспечению законных интересов личности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (пожары, аварии, стихийные бедствия и др.), а также действия, признанные судом совершенными в интересах общества и государства.

Согласно п.1 ч.3 ст.69 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он: совершает действия по предупреждению и тушению пожаров, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ... ФИО1 майор внутренней службы в отставке по диагнозу: 

<

данные изъяты> «заболевание получено в период военной службы. 

Из акта расследования несчастного случая, утвержденного ... начальником ФГКУ «1 отряд ФПС РСО-Алания» следует, что ... в неслужебное время (выписка из приказа №) 

<

данные изъяты> пожарной части №19 ФИО1 участвовал в погрузочно-разгрузочных работах в составе караула пожарной части №19. Проводилась разгрузка гуманитарной помощи для оказания помощи пострадавшему населению Южной Осетии. В ... при очередных разгрузочных работах на складе по 

<

адрес> на плохо освещенном перроне, поднимаясь по прислоненной лестнице к железнодорожному вагону оступился и упал в проем между вагоном и перроном на рельсы, в результате падения он травмировал спину ударившись головой на несколько секунд потерял сознание. Очевидцами падения оказались сержант внутренней службы старший пожарный пожарной части №19 Свидетель №1 и старший сержант внутренней службы помощник начальника караула ФИО5, которые оказали ему первую помощь. В результате падения ФИО1 с головной болью и болью в пояснице истец продолжил работу.

... истец с жалобами на головные боли, головокружение, боли в пояснице обратился за медицинской помощью в МУЗ 

<

данные изъяты>, где неврологом был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> От госпитализации истец отказался, в ФКУЗ 

<

данные изъяты> не обращался. В дальнейшем неоднократно находился на стационарном лечении в ФКУЗ 

<

данные изъяты> и других медицинских учреждениях РСО-Алания.

... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» определило истцу 

<

данные изъяты> группу инвалидности, причина инвалидности: заболевание получено в период военной службы.

Из заключения о результатах служебной проверки по факту получения травмы начальником караула ПЯ -19 ГУ «Отряд ГПС МЧС России по РСО-Алания» бывшим сотрудником ФИО1, утвержденного ... начальником ФГКУ «1 отряд ФПС по РСО-Алания» усматривается, что факт получения травмы ФИО1 при исполнении служебных обязанностей в результате падения на погрузочно-разгрузочных работах произошедшего ... по 

<

адрес> не подтверждается. 

При этом, отказ в признании травмы, полученной ФИО1 ..., как полученной при исполнении им своих служебных обязанностей, ничем не обоснован.

Служебный характер выполняемых истцом работ на дату получения травмы ..., подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 показал, что в ... году исполнял обязанности начальника ПЧ-

<

данные изъяты> района. На основании приказа начальника ГУ МЧС РФ по РСО-Алания каждая пожарная часть в интересах государства предоставляла сотрудников в помощь для отгрузки гуманитарной помощи, поступающей со всех регионов России в помощь Южной Осетии. Они издали местный приказ, которым освобождали сотрудников от несения службы и через каждые 2-3 дня отправляли весь личный состав на разгрузочно-погрузочные работы гуманитарной помощи, прибывающей из других регионов в РСО-Алания для Южной Осетии. Он составил график для дежурных смен, по которому они выезжали на 

<

адрес>, где располагались склады МЧС. Работа проводилась круглосуточно, ответственными были назначены начальники караулов, которые вели учет прибывших, а также принимали активное участие в этих работах. По прошествии времени он узнал, что 

<

данные изъяты> ФИО1 получил травму, он вызвал его к себе на беседу, выяснил, что тому не нанесено открытых ран и тот продолжит руководить своим караулом на разгрузочно-погрузочных работах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в ... году, он, будучи старшим пожарным ПЧ-19 по распоряжению руководства начальника ПЧ Свидетель №3, а также начальника караула участвовал в разгрузочно-погрузочных работах гуманитарной помощи для жителей Южной Осетии. ... во время разгрузки стройматериалов около ... увидел, что ФИО1, при подъеме по прислоненной лестнице к вагону оступился и упал в проем между вагоном и перроном, на рельсы. Он подбежал к нему, тот лежал на спине неподвижно. Вместе с ФИО5 они вытащили ФИО1 и оказали помощь, тот пришел в себя и с головной болью и болью в пояснице продолжил работу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 подтвердившим, что травма ФИО1 была получена при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей - очевидцев получения травмы - соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, а также объективно подтверждены медицинскими документами. 

В силу ст. 34 постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ»: Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел, в частности установленных законодательством РФ, а также приказами прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей.

В силу ст. 38 постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 за нарушение служебной дисциплины установлена дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел.

При этом согласно абз. 2 ст. 4 постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 при получении приказа или указания, явно противоречащего закону, сотрудник органов внутренних дел обязан принять меры к исполнению закона.

Суд принимает во внимание, что по состоянию на ... Свидетель №3 являлся и.о.начальника ПЧ-

<

данные изъяты> раойна РСО-Алания, то есть являлся непосредственным начальником ФИО1 в связи с чем, распоряжения и приказы Свидетель №3, в том числе и устные, были обязательные для исполнения его подчиненным сотрудником - ФИО1

Таким образом, в случае неисполнения законных распоряжений и приказов своего прямого начальника Свидетель №3, в том числе и устных, ФИО1 подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности. 

При этом стороной ответчика не представлено в суд доказательств незаконности упомянутого распоряжения Свидетель №3, а также доказательств того, что Свидетель №3, отдавший данное распоряжение, был впоследствии привлечен к дисциплинарной либо иной ответственности за дачу указанного распоряжения ввиду его незаконности. 

Таким образом, распоряжение и.о.начальника ПЧ-19, сделанное ..., о руководстве разгрузочно-погрузочными работами гуманитарной помощи по 

<

адрес>, являлось законным и было сделано в рамках его должностных полномочий, и исполнялось ФИО1 в соответствии с законом и в рамках его должностных обязанностей. 

Кроме того, факт привлечения ФИО1 к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени после окончания рабочего дня, подтверждается выпиской из приказа по личному составу ГУ «Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по РСО-Алания» № от ..., откуда видно, что в связи с осложнением обстановки в зоне грузино-югоосетинского конфликта личный состав ГУ «Отряд ГПС МЧС России по РСО-Алания» в неслужебное время принимает активное участие по разгрузке и отправке гуманитарных грузов населению Южной Осетии, завозимых на территорию РСО-Алания из зарубежных стран. На основании вышеизложенного для поощрения лиц, участвующих в этих работах с ... по ... выплатить денежную премию работникам и сотрудникам ГУ «Отряд ГПС МЧС России по РСО-Алания», в том числе, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

Аналогичные приказы о поощрении ФИО1 были изданы ГУ «Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по РСО-Алания» № от ... за активное участие по разгрузке и отправке гуманитарных грузов населению Южной Осетии, № от ... за активное участие в погрузочно-разгрузочных работах при получении и отправке гуманитарных грузов населению Южной Осетии, № от ... в связи с успешным завершением гуманитарной операции по отправке грузов в Республику ЮО.

Таким образом, в силу п. 2.8 приказа МВД РФ от 15.10.1999 г. № 805, действовавшего на момент получения травмы ФИО1, действия истца, выразившиеся в выполнении погрузочно-разгрузочных работ гуманитарной помощи для жителей Республики Южная Осетия на складе МЧС по 

<

адрес> в целях выполнения распоряжения своего непосредственного руководителя – и.о.начальника ПЖ-19 Свидетель №3, должны признаваться действиями, совершенными истцом при исполнении служебных обязанностей. 

Доводы ответчика о длительности необращения ФИО1 о проведении служебной проверки по поводу получения им травмы не состоятельны, поскольку указанное обстоятельство не повлекло, тем не менее, невозможность для ответчика провести проверку по обращению истца. Имеющихся материалов, по мнению суда, достаточно для выводов о получения истцом травмы, а также обстоятельств ее получения.

Установление факта получения истцом травмы в служебное время при исполнении служебных обязанностей имеет для истца юридическое значение и необходимо ему для представления на рассмотрение в военно-врачебную комиссию с целью возможного изменения формулировки причины получения заболевания «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма», влияющей на размер надбавки к пенсии по инвалидности, установить его каким-либо иным способом не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение о результатах служебной проверки по факту получения травмы 

<

данные изъяты> ПЧ-19 ГУ «Отряд ГПС МЧС России по РСО-Алания» бывшим сотрудником ФИО1, утвержденное начальником ФГКУ «1 Отряд федеральной противопожарной службы по РСО-Алания» полковником внутренней службы ФИО3.

Установить факт получения травмы ФИО1 ... на погрузочно-разгрузочных работах в служебное время при исполнении служебных обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.