Дело № 2а-841/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.

при секретаре Куреевой Е.В.,

с участием прокурора Леденевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда Липецкой области административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Попову ФИО5 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование иска указало то, что ФИО2 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просят установить административный надзор в отношении ФИО2 и применить к нему следующие ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов; запрет на выезд за пределы N...; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка. 

Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

По смыслу приведенных выше статей административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, которое было осуждено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо совершило преступление при рецидиве преступлений, либо совершило умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего и при этом признанно в установленном законом порядке злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. В иных случаях административный надзор за данной категорией лиц установлен быть не может.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, срок административного надзора в отношении указанного лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором от 06 февраля 2014 года Солнцевского районного суда города Москвы осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к тяжким преступлениям. 

Совершенное ФИО2 преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет шесть лет после отбытия наказания.

Постановлением №10 начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области от 23.05.2016 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Как следует из представленной характеристики, ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по N..., характеризуется отрицательно. Находясь в следственном изоляторе в качестве обвиняемого и подозреваемого в совершении преступления, допустил 31 дисциплинарное взыскание в виде выговора, которые были наложены до вступления приговора в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-5 N.... С первых дней пребывания в колонии встал на путь нарушений установленного порядка отбывания наказания: отказывался заправлять свое спальное место по установленному администрацией ИУ образцу, нарушал форму одежды и распорядок дня. За что неоднократно водворялся в ШИЗО, налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Трудоустроен не был и желания работать не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в отряд строгих условий содержания. Находясь в строгих условиях, продолжал нарушать режимные требования. За допущенные нарушения, постановлением начальника ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, переведен в ЕПКТ на 7 месяцев, где и находится в настоящее время. С первых дней пребывания в ЕПКТ, в стал на путь нарушений, за что неоднократно водворялся в ШИЗО, налагаются дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Характерными нарушениями в ЕПКТ являются: невыполнение законных требований администрации, нарушение формы одежды, нарушение пожарной безопасности в камере. По характеру груб и дерзок, развязан и циничен. Речь засорена лагерным жаргоном. Открыто пропагандирует неправильные «воровские» традиции. Может допустить хамские выпады по отношению представителей администрации. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Положительно настроенных осужденных открыто презирает. В совершенном преступлении не раскаивается, вину искупить не стремится. В беседах с представителями администрации скрытен, ищет пути для смягчения режимных требований. На мероприятия воспитательного и профилактического характера не реагирует, состоит на профилактическом учете по категории «склонен к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». Вывод: осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Поскольку ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения, в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации, является обязательным.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных характеризующих личность, а также учитывая поведение ФИО2 за период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, установив ему ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 до 06 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение выезда за пределы территории N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Попову ФИО6 об установлении административного надзора - удовлетворить. 

Установить в отношении Попова ФИО7 административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

3) запрещение выезда за пределы территории N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

4) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Генова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2017 года.