Дело № 2-542/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Галичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, 3-му лицу ФИО22 в лице законного представителя ФИО7 ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» обратилась в Черняховский городской суд с иском к ответчикам, просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являлись нанимателями муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Администрацией 09.08.2016 г. в ходе обследования квартиры было установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, косметический ремонт не производился длительное время, оконные блоки не окрашены, остекление отсутствует, оконные блоки забиты фанерой и полиэтиленовой пленкой, отсутствуют межкомнатные двери, отопительная печь и кухонный очаг с обогревателем непригодны к эксплуатации. В адрес А-вых 15.08.2016. и 11.11.2016 были отправлены заказной почтой предупреждения о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние. Указанные предупреждения были возвращены по истечении срока хранения. Повторное обследование жилого помещения в 2017 г. не было проведено, поскольку доступ в жилое помещение не был предоставлен. При визуальном осмотре наружной стороны жилого помещения, установлено, что оконные переплеты забиты полиэтиленовой пленкой и ДВП, ремонт остекления оконных блоков не произведен. 19.04.2017 г. и 12.05.2017 г. в адрес А-вых были направлены письма с предупреждением о необходимости предоставления доступа в жилое помещение в целях его обследования. Указанные письма были возвращены с истечением срока хранения. Истец полагает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказались от обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, ссылаясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, указав, что действия ответчиков по приведению жилого помещения в антисанитарное состояние, наличие задолженности по коммунальным платежам, свидетельствуют о расторжении договора найма жилого помещения.

В суде ответчики ФИО3 и ФИО2 с иском не согласны, поскольку проживают в спорном жилом помещении, заинтересованы в сохранении за ними указанного жилого помещения. В настоящее время заключили с управляющей компанией соглашение о рассрочки погашения задолженности по оплате коммунальных платежей, навели порядок в квартире. Обязуются привести жилое помещение в удовлетворительное состояние.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО4 - ФИО5 исковые требования поддержала, указав, что проживание в одной квартире с ответчиками невозможно, поскольку они ведут асоциальный образ жизни и привели квартиру в неудовлетворительное состояние.

Выслушав пояснение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «Черняховский городской округ». В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Решением Черняховского городского суда от 04.06.2007 года ФИО3 лишили родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4

Постановлением главы администрации МО «Гусевский городской округ» № от 05.07.2007г. над несовершеннолетней ФИО4 установлена опека. Опекуном назначена ФИО5. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Следовательно, лицо может быть признано утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если гражданин выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В то же время, из пояснений ответчиков ФИО3, ФИО2 и опекуна ФИО7 следует, что ответчики проживают в спорном жилом помещении.

Отсутствие электроэнергии, газоснабжения, приведение жилого помещения в антисанитарное состояние не свидетельствует о выезде нанимателей из жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД по Черняховскому району ФИО8 пояснил, что неоднократно выезжал по обращениям ФИО2 по месту ее жительства по 

<

адрес>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что являясь специалистом органов опеки и попечительства выезжала в августе 2017 года по месту жительства ФИО3 по 

<

адрес>. При обследовании квартиры было установлено, что ФИО2 проживает в квартире, о чем свидетельствовало наличие в квартире личных вещей, одежды, постельного белья.

Показания свидетелей подтверждаются фотографиями, приложенными к материалам дела на CD-диске.

В этой связи не могут быть признаны обоснованными доводы администрации о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела акты обследования квартиры, составленные в 2016-2017 годах, бесспорно не свидетельствуют о том, что А-вы выехали на другое постоянное место жительства и добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением.

Напротив, из пояснений А-вых следует, что от своих прав на спорное жилое помещение они не отказывались, имеют существенный интерес к спорному жилому помещению и проживают в нем.

Не представлено истцом и доказательств того, что ответчики приобрели право на другое жилое помещение для постоянного проживания.

То обстоятельство, что у ответчиков имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам, не может служить достаточным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ФИО3 в августе 2017 года заключено соглашение с ООО Управляющей компанией «Инстер-Сервис» о рассрочке погашения задолженности по коммунальным платежам и внесена сумма 500 руб. в счет оплаты долга.

Приведение жилого помещения в антисанитарное состояние, разрушение или повреждение его, может являться основанием для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков в соответствии с п.2 ч.4 ст.83, ч.1 ст.91 ЖК РФ. 

Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Требований о расторжении договора и выселении ответчиков из спорного жилого помещения, не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 года.

Судья 

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина